هل نحن حقا نرتكب جرائم حرب؟

هآرتس

بقلم: مايكل سفارد

مرت عشرة أيام على إعلان المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية في لاهاي ، باتو بنسودة ، بدء تحقيق في شبهات بارتكاب جرائم حرب في فلسطين ، وتوحد الإدانات تقريبًا المجتمع الإسرائيلي بأكمله ، من “حظر يهودي” على من اليمين إلى منتصف ميرتس على اليسار ، مثل التحالف الذي دعم عملية الجرف الصامد ، وهو جزء من موضوع التحقيق. وقال رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو إن قرار المدعي العام معاد للسامية. وقالت رئيسة حزب العمل ميراف ميخائيلي إنه قرار مشوه. ويتراوح جميع السياسيين تقريبًا من الإدانات القوية للقرار ، “المنحازة وذات الدوافع السياسية” ، إلى إعلان الحرب على المدعي من غامبيا. أجزاء من القائمة المشتركة هي الوحيدة التي باركت القرار. هذه أقلية تشكل جزءًا صغيرًا ، وبمعاني مختلفة تقع خارج جدار السياسة الإسرائيلية.
في واقع سياسي كهذا ، واقع إجماع لا معارضة فيه ، يحمل الموقف المقبول في داخله عيبًا خلقيًا خطيرًا ومميتًا. لأن النقاش العام بحضور طرف واحد هو بالضرورة سطحي ويعرض المشاركين فيه للأخطاء والمعلومات المضللة في الحقائق التي لن يصححها أحد. الآراء والمواقف السياسية والقيمية يتم صقلها وبلورتها وتحديثها في عملية تصادم واحتكاك مع المواقف المتناقضة. فقط في نقاش عميق حول المواقف المختلفة يتم الكشف عن أخطاء وتناقضات ونقاط ضعف كل جانب. لذلك ، يعد هذا شرطًا ضروريًا (حتى لو لم يكن كافيًا) لاتخاذ القرارات الجماعية والذكية والنوعية. عندما يختفي الحوار ، لا يمكن للموقف التوافقي أن يدعي أنه أكثر منطقية ومنطقية. إنها ببساطة مجرد فكرة بديهية.
لذلك ، عندما لا يكون هناك نقاش حقيقي في النظام السياسي كما هو الحال في قضية لاهاي ، يكون الجمهور مرتبطًا بوسائل الإعلام التي تزوده بخلفية وحقائق دقيقة وتعطي منبرًا للأصوات الناقدة التي تختلف بالإجماع. لم تفعل ذلك في عملية الجرف الصامد ، وهي لا تفعل ذلك الآن في قضية لاهاي.
كان أمام الإعلام الإسرائيلي ست سنوات حتى انضمت فلسطين إلى المحكمة ، من أجل تعيين خبراء يزودون الجمهور بمعلومات راسخة وموثوقة عن هذه المؤسسة ، لكنها لم تفعل ذلك ، ولم تجلس في أي استوديو قانوني. المحلل الذي يعرف ماهية المحكمة ، وما هي صلاحياتها ، وما هو سجلها وما هو السياق السياسي الذي تعمل فيه ، ومحلل يعرف أحكام المحكمة وقضاتها ، ويعرف بشكل أساسي العملية التي أدت إلى اتخاذ القرار. التحقيق مع الإسرائيليين والفلسطينيين (حقيقة أن التحقيقات ستركز أيضًا على جرائم الفلسطينيين مستبعدة تمامًا من التقارير).
رجال القانون الوحيدون الذين قابلتهم هم موظفون سابقون في وزارة الخارجية أو محللون محليون لكل شيء. وهكذا ، تم تمرير تصريحات سلمية لا أساس لها ، مثل قول شموئيل روزنر في “كان 11” ، “هذا ليس حدثًا قانونيًا على الإطلاق. هذا حدث سياسي وسياسي بالكامل”. لم يكلف أحد في الاستوديو نفسه عناء أن يشرح له ماهية القانون الدولي وكيف يتم تحديد الجرائم التي تدخل في اختصاص المحكمة ، وما هي اعتبارات فتح تحقيق ، وما هي الإجراءات التي تؤدي إلى مثل هذا القرار. أو ما قاله أيالا حسون: “المحكمة معنية بإسرائيل بالدرجة الأولى وليس في أماكن أخرى”. وليس لدى المتحدثة أي فكرة عن عدد الملفات التي تمت مناقشتها في المحكمة منذ تشكيلها ، ومن أي الدول أتى المتهمون والمشتبه بهم ، وما هي التحقيقات الجارية فيها الآن. لا أعرف من أين أتت الجرأة للحديث عن شيء ليس لديها معلومات حقيقية عنه. ولكن الأهم من ذلك ، لماذا لا يوجد أحد في الاستوديو لتصحيح الأخطاء. حتى صور المحكمة في تقارير القرار كانت في الغالب من المحكمة غير الصحيحة ، محكمة العدل العليا التي يوجد مقرها أيضًا في لاهاي.
لكن نقص الحقائق هو المشكلة الصغيرة هنا. مرت عشرة أيام على فتح التحقيقات ، ولم تكن هناك جلسة نقاش واحدة في الصحف المكتوبة أو المرئية حول أسئلة مهمة حقًا ، مثل هل نرتكب جرائم؟ لماذا يعتبر بناء المستوطنات جريمة؟ هل لدينا حقًا قضاء يبدو أنه يحقق في اتهامات من هذا النوع؟ الأصوات التي يتم سماعها موحدة ، وليس من المستغرب أن المشاهدين العاديين لا يعرفون كم من الناس في العالم يفكرون بشكل مختلف ، أن قرار فتح التحقيق هو قرار موضوعي ومهني وحتمي. الفشل الإعلامي يحول اتهامات نتنياهو التي لا أساس لها إلى التفسير الوحيد المقدم للجمهور.
في عام 1998 ، نشرت لجنة الحقيقة والمصالحة في جنوب إفريقيا تقريرها الشامل. كان السؤال المركزي في تحقيقها هو كيف حدث أن الكثير من الناس ، من خلفيات اجتماعية ومهنية متنوعة ، لم يثوروا ضد نظام الفصل العنصري. من بين أمور أخرى ، حققت اللجنة في مسؤولية وسائل الإعلام في الدولة. باستثناء بعض الحالات الشاذة التي تستحق الذكر ، فشلت الصحف الرئيسية وهيئة الإذاعة الحكومية في جنوب إفريقيا في الإبلاغ بشكل كافٍ عن الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان. من خلال القيام بذلك ، ساعدوا في الحفاظ على نظام الفصل العنصري وإطالة أمده “، كتبت اللجنة.
تردد صدى هذه الاقتباسات في رأسي عندما سمعت ، الأسبوع الماضي ، رئيس قسم الشؤون الخارجية في “أخبار 12” ، أراد نير ، نقلاً عن وكالات حكومية إسرائيلية تدعم التغييرات المتوقعة في مكتب المدعي العام للمحكمة: “الجديد قال المدعي العام ، كريم خان ، إنه بريطاني مهذب ، كما أخبروني ، فإن التقدير هو أنه سيكون أكثر عقلانية واستقلالية من السيدة. ولا يوجد من يجيب على هذا الادعاء الذي له نكهة عنصرية ويقول: حقًا؟ المشكلة ليست خمسة عقود ونصف من الاحتلال الوحشي الذي اضطهد الملايين من الناس وخلق نظام فصل عنصري مشين. لكن المشكلة هي أن المدعية امرأة أفريقية غير كريمة.