كيف حولت الحرب الأوكرانية أوروبا …

دستور نيوز

تيموثي جارتون آش * – (الشؤون الخارجية) 18/5/2023 الاتحاد الأوروبي يحولات هذه الرؤية طويلة المدى لاتحاد أوروبي موسع مرتبط بشراكة إستراتيجية مع الناتو تثير سؤالين كبيرين في الحال. ماذا عن روسيا؟ وكيف يمكن أن يكون هناك اتحاد أوروبي مستدام يتكون من 36 دولة عضو ، والذي سيضم 40 دولة؟ من الصعب مناقشة السؤال الأول دون معرفة الشكل الذي ستبدو عليه روسيا ما بعد بوتين ، لكن الكثير من الإجابة سيعتمد على أي حال على البيئة الجيوسياسية الخارجية التي نشأت في الغرب والجنوب من روسيا. ويبدو أن هذه البيئة معرضة بشكل مباشر لخطر أن يتم تشكيلها من قبل صانعي السياسة الغربيين بطريقة لا يمثلها التطور الداخلي لروسيا المتدهورة – بل بالأحرى واحدة لا تزال مسلحة نوويًا. من الناحية السياسية ، ألقى شولز الخطاب الأهم حول هذا الموضوع في براغ في أغسطس الماضي. وأكد على التزامه الجديد بالتوسع الكبير للاتحاد الأوروبي باتجاه الشرق – بما في ذلك غرب البلقان ومولدوفا وأوكرانيا وجورجيا على المدى الطويل – أصر على أنه ، كما هو الحال مع الجولات السابقة ، ستتطلب جولة التوسيع هذه مزيدًا من التعميق. الاتحاد. وإلا فإن الاتحاد الأوروبي المكون من 36 دولة لن يكون مجتمعًا سياسيًا متماسكًا وفعالًا. على وجه التحديد ، دعا شولز إلى مزيد من “التصويت بالأغلبية المؤهلة” ، وهو إجراء لصنع القرار في الاتحاد الأوروبي يتطلب موافقة 55 في المائة من الدول الأعضاء ، والتي تمثل 65 في المائة على الأقل من سكان الكتلة. ستضمن هذه العملية أن دولة عضو واحدة ، مثل المجر بقيادة فيكتور أوربان ، لا يمكنها التهديد باستخدام حق النقض ضد جولة أخرى من العقوبات ضد روسيا أو غيرها من الإجراءات التي تراها معظم الدول الأعضاء ضرورية. باختصار ، يجب أن تكون السلطة المركزية للاتحاد الأوروبي أقوى للحفاظ على هذا المجتمع السياسي الكبير والمتنوع معًا ، على الرغم من وجود ضوابط وتوازنات ديمقراطية دائمًا ، وبدون هيمنة وطنية واحدة. من الواضح أن تحليل شولز صحيح ، وهو مهم بشكل مضاعف لأنه يأتي من زعيم قوة مركزية في أوروبا. لكن أليس هذا التصور في حد ذاته نسخة من الإمبراطورية؟ ، على أساس العضوية الطوعية والموافقة الديمقراطية. يرتعد معظم الأوروبيين من مصطلح إمبراطورية ، ويرون أنها شيء من ماض مظلم ، وسيئ في جوهره ، وغير ديمقراطي وغير ليبرالي. في الواقع ، أحد الأسباب التي جعلت الأوروبيين يتحدثون أكثر عن الإمبراطورية مؤخرًا هو ظهور حركات الاحتجاج التي تدعو القوى الاستعمارية الأوروبية السابقة إلى الاعتراف والاعتذار والتعويض عن الشرور التي ارتكبتها إمبراطورياتهم الاستعمارية. وبالتالي ، يفضل الأوروبيون لغة التكامل أو الاتحاد أو الحكم متعدد المستويات. يصف المؤرخ في جامعة ييل ، تيموثي سنايدر ، في كتابه الطريق إلى عدم الحرية ، المنافسة بين الاتحاد الأوروبي وروسيا في عهد بوتين بأنها “تكامل أو إمبراطورية”. لكن كلمة “تكامل” تصف عملية وليس حالة نهائية. التناقض بين المفهومين يشبه إلى حد ما الحديث عن “السفر بالقطار مقابل المدينة”. حيث لا يصف وسيلة النقل الوجهة. من الواضح أنه إذا كان المرء يعني بكلمة “إمبراطورية” السيطرة المباشرة على أراضي الآخرين من قبل دولة استعمارية واحدة ، فإن الاتحاد الأوروبي ليس إمبراطورية. ولكن ، كما جادل مؤرخ آخر في جامعة ييل ، وهو آرني ويستاد ، فإن هذا تعريف ضيق جدًا للكلمة. إذا كانت إحدى السمات المميزة للإمبراطورية هي السلطة والقانون والقوة فوق الوطنية ، فإن الاتحاد الأوروبي لديه بالفعل بعض الخصائص المهمة للإمبراطورية. في الواقع ، في العديد من مجالات السياسة ، يكون للقانون الأوروبي الأسبقية على القانون الوطني ، الأمر الذي يثير حفيظة البريطانيين المتشككين في الاتحاد الأوروبي. فيما يتعلق بالتجارة ، يتفاوض الاتحاد الأوروبي نيابة عن جميع الدول الأعضاء. قام الباحث القانوني Anu Bradford بتوثيق الامتداد العالمي “للسلطة التنظيمية أحادية الجانب” التابعة للاتحاد الأوروبي في كل شيء بدءًا من معايير المنتج وخصوصية البيانات وخطاب الكراهية عبر الإنترنت ، إلى صحة المستهلك وسلامته وحماية البيئة. كتابها له عنوان فرعي كاشفة ، وإن كان مع لمسة من الحسم ، “كيف يحكم الاتحاد الأوروبي العالم”. بالإضافة إلى ذلك ، كانت الإمبراطورية الرومانية المقدسة ، وهي الإمبراطورية الأطول عمراً في التاريخ الأوروبي ، في حد ذاتها مثالاً على نظام حكم معقد ومتعدد المستويات. ، مع عدم وجود دولة أو دولة مهيمنة واحدة. تم إجراء المقارنة مع الإمبراطورية الرومانية المقدسة بالفعل في عام 2006 من قبل عالم السياسة يان زيلونكا ، الذي استكشف “نموذجًا جديدًا من العصور الوسطى” لوصف الاتحاد الأوروبي الموسع. يأتي دعم التفكير في الاتحاد الأوروبي بهذه الطريقة من مصدر وثيق الصلة بالموضوع. وصف دميترو كوليبا ، وزير خارجية أوكرانيا ، الاتحاد الأوروبي بأنه “أول محاولة على الإطلاق لبناء إمبراطورية ليبرالية” ، مقارناً ذلك بمحاولة بوتين لاستعادة الإمبراطورية الروسية الاستعمارية من خلال الغزو العسكري. وعندما تحدثت أنا وهو في وزارة الخارجية الأوكرانية ، التي كانت محمية بشدة بحواجز أكياس الرمل ، في كييف في فبراير ، أوضح أن السمة الرئيسية للإمبراطورية الليبرالية كانت تماسك دول وجماعات عرقية مختلفة تمامًا “ليس بالقوة ، ولكن من خلال سيادة القانون.” من وجهة نظر كييف ، هناك حاجة إلى إمبراطورية ديمقراطية ليبرالية لهزيمة إمبراطورية غير ليبرالية ومعادية للديمقراطية. ترتبط العديد من العقبات التي تحول دون تحقيق هذا الهدف أيضًا بالتاريخ الإمبراطوري لأوروبا. جادل العالم السياسي الألماني جويندولين ساسي بأن على ألمانيا “إنهاء استعمار” نظرتها لأوروبا الشرقية. هذه نسخة غير عادية من إنهاء الاستعمار. عندما يتحدث الناس عن حاجة المملكة المتحدة أو فرنسا لإنهاء استعمار رؤيتهم لأفريقيا ، فإنهم يقصدون أن هذه البلدان يجب أن تتوقف عن رؤيتها (بوعي أو بغير وعي) من خلال عدسة تاريخها الاستعماري السابق. لكن ما يقترحه ساسي هو أن ألمانيا ، مع افتتانها التاريخي الطويل بروسيا ، تحتاج إلى التوقف عن رؤية بلدان مثل أوكرانيا ومولدوفا من خلال العدسة الاستعمارية لبعضها البعض: العدسة الاستعمارية لروسيا. كما أن الموروثات الإمبراطورية وذكريات القوى الاستعمارية الأوروبية الغربية السابقة تعيق العمل الجماعي الأوروبي بطرق أخرى. . المملكة المتحدة مثال واضح على ذلك. كان لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي العديد من الأسباب ، ولكن من بينها الهوس بالسيادة القانونية الصارمة التي ترجع إلى قانون 1532 الذي سن انفصال الملك هنري الثامن عن الكنيسة الرومانية الكاثوليكية ، مدعيًا بشكل موحٍ أن “مملكة إنجلترا هذه إمبراطورية”. تُستخدم كلمة “إمبراطورية” هنا بالمعنى الأقدم ، أي السلطة السيادية العليا. كما لعبت ذكرى الإمبراطورية البريطانية في الخارج “التي لم تغرب عليها الشمس أبدًا” دورًا في الاعتقاد الخاطئ بأن المملكة المتحدة ستكون على ما يرام إذا قطعت المسافة من تلقاء نفسها. كتب بوريس جونسون ، الزعيم الأكثر نفوذاً في حملة المغادرة ، في الفترة التي سبقت استفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي عام 2016: “لقد اعتدنا أن ندير أكبر إمبراطورية شهدها العالم على الإطلاق ، مع عدد أقل بكثير من السكان المحليين وخدمة مدنية صغيرة نسبيًا. . هل نحن غير قادرين حقًا على القيام بأعمال تجارية؟ “وفي الحالة الفرنسية ، تُترجم ذكريات عظمة الإمبراطورية السابقة إلى تشويه مختلف: ليس رفضًا للاتحاد الأوروبي ، بل ميلًا لمعاملة أوروبا على أنها فرنسا متعجرفة. ثم هناك تصور أوروبا في أماكن كانت مستعمرات أوروبية في السابق أو ، مثل الصين ، عانت من التأثير السلبي للإمبريالية الأوروبية. في الصين ، يقومون بتعليم تلاميذ المدارس الصينيين التفكير والاستياء من “قرن من الإذلال” على أيدي الإمبرياليين الغربيين. يشير الرئيس شي جين بينغ بفخر إلى الاستمرارية ، من إمبراطوريات الصين الحضارية السابقة إلى “الحلم الصيني” الحالي بالانتعاش الوطني. إذا أرادت أوروبا عرض قضيتها بطريقة أكثر فاعلية على الدول الكبرى في فترة ما بعد الاستعمار ، مثل الهند ، ينبغي على جنوب إفريقيا نفسها أصبحوا أكثر وعيًا بهذا الماضي الاستعماري. (قد يكون من المفيد أيضًا ملاحظة أن عددًا كبيرًا ومتزايدًا من الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي في أوروبا الشرقية كانوا أيضًا أهدافًا للاستعمار الأوروبي ، وليس مرتكبيه). اليوم ، بتقديم الاتحاد الأوروبي باعتباره التجسيد الأسمى لقيم ما بعد الاستعمار للديمقراطية وحقوق الإنسان والسلام والكرامة الإنسانية ، يبدو أنهم غالبًا قد نسوا التاريخ الاستعماري الطويل والحديث لأوروبا – لكن بقية العالم لم ينسوا ذلك. إنه أحد أسباب عدم وقوف دول ما بعد الاستعمار مثل الهند وجنوب إفريقيا إلى جانب الغرب بشأن الحرب في أوكرانيا. أظهر استطلاع أُجري في أواخر عام 2022 وأوائل عام 2023 في الصين والهند وتركيا للمجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية – بالشراكة مع Research Europe في مشروع Changing World في جامعة أكسفورد ، والذي شاركت في إدارته – مدى تواجد الأشخاص هناك من فهم ما يحدث. في أوكرانيا كنضالًا من أجل الاستقلال ضد حرب تخوضها روسيا لمحاولة إعادة الاستعمار. إمبراطوريات متشابكة يضاف إلى ذلك حقيقة أن أوروبا ، كما أثبتت الحرب في أوكرانيا مرة أخرى ، لا تزال تعتمد على أمنها النهائي على الولايات المتحدة. غالبًا ما يتحدث ماكرون وشولز عن الحاجة إلى “السيادة الأوروبية” ، ولكن عندما يتعلق الأمر بالدعم العسكري لأوكرانيا ، لم يكن شولتز راغبًا في إرسال إحدى فئات الأسلحة الرئيسية (عربات القتال المدرعة والدبابات) ما لم تفعل الولايات المتحدة ، أيضاً. هذه نسخة غريبة من السيادة. لقد حفزت الحرب بالتأكيد التفكير والعمل الأوروبيين في مجال الدفاع. قدم Scholz كلمة ألمانية جديدة إلى اللغة الإنجليزية ، Zeitenwende (تعني تقريبًا ، نقطة تحول تاريخية) ، والتزم بزيادة مستدامة في الإنفاق الدفاعي الألماني والاستعداد العسكري. لن يكون التعامل مع البعد العسكري للقوة على محمل الجد مرة أخرى حقيقة صغيرة في التاريخ الأوروبي الحديث. تخطط بولندا لبناء أكبر جيش داخل الاتحاد الأوروبي ، وستكون لأوكرانيا المنتصرة أكبر القوات المسلحة وأكثرها قوة قتالية في أوروبا – باستثناء روسيا. ولدى الاتحاد الأوروبي “مرفق السلام الأوروبي” ، الذي أنفق خلال السنة الأولى من الحرب في أوكرانيا حوالي 3.8 مليار دولار للمشاركة في تمويل إمدادات الأسلحة من الدول الأعضاء إلى أوكرانيا. تقترح رئيسة المفوضية الأوروبية ، أورسولا فون دير لاين ، الآن أن يقوم مرفق السلام الأوروبي بطلب الذخيرة والأسلحة مباشرة لأوكرانيا ، ويقارن ذلك بشراء الاتحاد الأوروبي للقاحات أثناء جائحة “كوفيد -19”. وهكذا ، فإن الاتحاد الأوروبي لديه أيضًا بدايات متواضعة للبعد العسكري الذي ينتمي تقليديًا إلى القوة الإمبريالية. إذا حدث كل هذا ، يجب أن تنمو الدعامة الأوروبية للتحالف عبر الأطلسي بشكل كبير ، وبالتالي سيكون من الممكن أيضًا تحرير المزيد من الموارد العسكرية الأمريكية لمواجهة التهديد من الصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. لكن من غير المرجح أن تكون أوروبا قادرة على الدفاع عن نفسها بمفردها ضد أي تهديد خارجي كبير. على الرغم من أن الهوية التأسيسية للولايات المتحدة هي هوية قوة مناهضة للاستعمار ، إلا أنها تمتلك في حلف الناتو “إمبراطورية بالدعوة” ، على حد تعبير المؤرخ جي. غير لوندستاد. في شرح استخدامه لكلمة “إمبراطورية” ، يقتبس لوندستاد أطروحة مستشار الأمن القومي الأمريكي السابق زبيغنيو بريجنسكي القائلة بأن “الإمبراطورية” يمكن أن تكون مصطلحًا وصفيًا وليس معياريًا. هذه الإمبراطورية الأمريكية المعادية للإمبريالية هي المسيطرة أكثر من الإمبراطورية الأوروبية ، لكنها أقل هيمنة مما كانت عليه في الماضي. كما أوضح الرئيس التركي رجب طيب أردوغان مرارًا وتكرارًا ، كما أظهر شولز أيضًا بطريقته الخاصة ، لا يمكن للولايات المتحدة ببساطة أن تخبر أعضاء الناتو الآخرين بما يجب عليهم فعله. وبالتالي ، فإن لهذا التحالف أيضًا ادعاءً موثوقًا بأنه إمبراطورية بالإجماع. يمكن للمرء أن يدفع لغة الإمبراطورية إلى أبعد مما ينبغي. تكشف مقارنة الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي بالإمبراطوريات السابقة عن اختلافات مثيرة للاهتمام مثل أوجه التشابه. سياسياً ، لن يقدم الاتحاد الأوروبي ولا الولايات المتحدة نفسيهما على أنهما إمبراطوريتان ، ولن يكون من الحكمة بالنسبة لهما القيام بذلك. لكن من الناحية التحليلية ، يجدر بنا التفكير في حقيقة أنه في حين شهد القرن العشرين انتقال معظم أوروبا من إمبراطوريات إلى دول ، فإن عالم القرن الحادي والعشرين لا يزال لديه إمبراطوريات – ويحتاج إلى أنواع جديدة من الإمبراطوريات للوقوف في وجهها. ستعتمد قدرة أوروبا على إنشاء إمبراطورية ليبرالية قوية بما يكفي للدفاع عن مصالح وقيم الأوروبيين ، كما فعلت دائمًا في تاريخ البشرية ، على الظروف والحظ والإرادة الجماعية والقيادة الفردية. وهنا تكمن الاحتمالية المفاجئة التي تكشفها الحرب في أوكرانيا: الاتحاد الأوروبي. كإمبراطورية ما بعد الإمبراطورية ، في شراكة إستراتيجية مع إمبراطورية أمريكية ما بعد الإمبريالية ، لمنع عودة الإمبراطورية الروسية المتدهورة ، وللسيطرة على إمبراطورية صينية صاعدة. * تيموثي جارتون آش: أستاذ الدراسات الأوروبية بجامعة أكسفورد وكبير زملاء معهد هوفر بجامعة ستانفورد. تعتمد هذه المقالة على التحليل المقدم في كتابه القادم Homelands: A Personal History of Europe (مطبعة جامعة ييل ، 2023).

كيف حولت الحرب الأوكرانية أوروبا …

– الدستور نيوز