دستور نيوز
خلال دورة حول استخدامات الذكاء الاصطناعي في البحث العلمي في مؤسسة عبد الحميد شومان للمدربة المتميزة “روان الطلافحة” دار نقاش واسع حول أخلاقيات استخدامه في البحث العلمي، وتعمق النقاش وتطرق إلى تساؤلات حول ما يبقى للباحث حين يستخدم تطبيقاته المختلفة، سواء كان هذا الباحث طالب دراسات عليا أو أستاذ جامعي. وبطبيعة الحال فإن مثل هذه النقاشات تعكس مخاوف مشروعة حول مستقبل البحث العلمي وكل ما يتعلق بالحياة بهذه التطبيقات، وهي مخاوف لها أسبابها ودوافعها التي نفهمها. ورغم ذلك يمكن مناقشة هذه القضايا ضمن الأطر التالية: أولاً: هناك خلط في فهم طبيعة عمل الذكاء الاصطناعي، فهو مصمم ليكون مساعداً وليس بديلاً عن البشر، في جوانب مختلفة من عملهم، وعندما يقوم الذكاء الاصطناعي ببعض المهام الروتينية أو يولد نصوصاً، فلا بد للباحث في تلك الحالة من مراجعة هذه النصوص وإضافة لمساته الخاصة. كما أذكر دائماً في محاضراتي فإن الذكاء الاصطناعي يشبه المحرر في العمل الإعلامي، أما المستخدم فيعتبر رئيس التحرير، لأن رئيس التحرير لديه خبرة أكبر من المحررين، فهو يراجع المقالات والأخبار ويصحح الأخطاء. تخيل لو أن مستخدم الذكاء الاصطناعي غير قادر على مراجعة النصوص والتمييز بين الصحيح والخاطئ، فإن نتائج عمله باستخدام الذكاء الاصطناعي قد تحتوي على أخطاء، وقد يؤدي ذلك إلى الوقوع في فخاخ لا تخدمه، وبالطبع ستؤثر على المصلحة العامة. ثانياً: إن عملية معالجة الذكاء الاصطناعي تتطلب الإبداع والقدرة على بناء النصوص التي يتحدث بها بطريقة إبداعية وصحيحة، ومن أشهر البرامج التي يتعامل معها الطلاب والباحثون في توليد النصوص برنامج (ChatGPT) وبرنامج (Gemini). ولكن هناك تطبيقات عديدة مختلفة تستخدم في الذكاء الاصطناعي في البحث العلمي ومجالات أخرى مختلفة من الحياة، وقد يظن البعض أن مجرد إعطاء أمر للتطبيق يجعله يعطيك ما يجب أن يكون، والشخص عديم الخبرة يذهل عندما يرى النصوص تظهر أمامه، ولا يدرك ماهيتها، وأين يرسلها، ويجب على الجميع أن يدركوا أن هذه التطبيقات تشبه ما يحدث في الحصاد في الحياة الواقعية، فكلما كانت المدخلات الزراعية صحيحة ومدروسة كان الحصاد أفضل، وبالتوازي مع ذلك، إذا لم يقدم الطالب مدخلات توضح عمق الموضوع ونقاطه الفرعية، فسيكون المحتوى جافًا وغير فعال، وقد لا يضيف معرفة جديدة لأنه يعتمد على قواعد بيانات موجودة مسبقًا، مما يعني أنه لا يوجد شيء جديد في إنتاجه. ثالثًا: هناك تطبيقات مختلفة تتطلب التعامل معها باحترافية معينة ومعرفة شاملة بكل تطبيق، ورغم أن الذكاء الاصطناعي يقدم العديد من الخدمات التي كان يقوم بها البشر، إلا أنه يرتكب أخطاء تتطلب تدخلًا بشريًا لاكتشافها وتصحيحها، وهذا يتطلب خبرة طويلة ومعرفة عميقة. رابعاً: الذكاء الاصطناعي يوفر لبعض الطلبة فرصة الغش، لكنه في ذات الوقت يطور أدوات لمكافحة الغش، لكنه في ذات الوقت يوفر أيضاً أدوات لكشف المحتوى المتولد منه، وهذه النقطة مهمة، إذ إن عدم تدخل الباحث في المحتوى وغياب لمساته النهائية يجعل البحث برمته مولداً، وهذا يسهل اكتشافه، ورغم وجود بعض التطبيقات التي تعيد صياغة النص ليبدو إنسانياً، إلا أن هناك تطويراً مستمراً لأدوات كشف المحتوى المتولد، وهو ما يشكل معركة مستمرة تشبه لعبة القط والفأر. ويمثل الذكاء الاصطناعي في ضوء المعطيات السابقة فرصة عظيمة لإنجاز بعض المهام وتوفير الوقت الذي كان يضيع في البحث عن المعلومات في المراجع. في رأيي أن الذكاء الاصطناعي مساعد قوي للأشخاص الأذكياء والمبدعين، يفتح لهم آفاقاً جديدة لم تكن في متناولهم من قبل، إلا أن التعامل مع الذكاء الاصطناعي كبديل للعقل البشري قد يزيد من أسباب الفشل لدى البعض، وأنا على ثقة بأن البشرية قادرة على الوصول إلى نموذج إيجابي للتعامل مع الذكاء الاصطناعي يرتكز على الأخلاق ومجموعة من الأطر القانونية، مما يمكن المبدعين من اكتشاف معارف جديدة وتوليد علم يساهم في تطور البشرية، وهذا يتطلب وقتاً، خاصة وأننا ما زلنا نعيش مع أولى العلامات التي جعلت الذكاء الاصطناعي شائعاً بين الناس، وما زال الكثيرون يعيشون الصدمة الأولى التي تلي معرفتهم بما تفعله مثل هذه التطبيقات، ونأمل أن يظل العقل البشري نشيطاً ولا يتراجع أمام الاعتماد والاعتماد على الذكاء الاصطناعي.
الجدل حول الذكاء الاصطناعي في البحث العلمي
– الدستور نيوز