دستور نيوز
وفي الوقت الذي يؤيد فيه أغلبية المواطنين الإسرائيليين جيشهم في حربه المجنونة على قطاع غزة، ويتقبلون الرواية الرسمية القائلة بأن هذه الحرب جاءت رداً على “الهجوم الوحشي” الذي شنته حماس على المدنيين في البلدات اليهودية في قطاع غزة يوم 7 أكتوبر/تشرين الأول، المؤرخون الإسرائيليون منقسمون فيما بينهم. . وانحاز بعضهم إلى الرواية الرسمية، بينما وقف الفريق الآخر ضدها بشكل حاد، رافضين مقارنة أي شيء بالنازية، ومحذرين من عواقب الكوارث التي تسببها إسرائيل لشعب قطاع غزة. ولم ينته بعد، إذ يشارك فيه العشرات من كبار المؤرخين ويجرون مناقشاتهم باللغة الإنجليزية، أمام العالم أجمع. وتدور النقاشات بشكل رئيسي في هذه المرحلة حول مستوى مسؤولية إسرائيل عن الحرب، أو ما إذا كانت ترتكب إبادة جماعية ضد الفلسطينيين في غزة، أو ما إذا كان يمكن مقارنة حماس فعلا بالنازيين أو مجزرة 7 أكتوبر بالمحرقة النازية. . افتتح الجدل بين المؤرخين برسالة نشرت الشهر الماضي في مجلة “نيويورك ريفيو أوف بوكس” الأميركية بعنوان “رسالة مفتوحة حول إساءة استخدام ذكرى المحرقة”، رفض فيها الموقعون على الرسالة التصريحات الإسرائيلية الرسمية. واصفا “حماس” وهجومها بالنازية. وجاء في الرسالة: “نكتب للتعبير عن استيائنا وخيبة أملنا من القادة البارزين والشخصيات العامة البارزة الذين يستحضرون ذكرى المحرقة لتفسير الأزمة الحالية في غزة وفي إسرائيل”. ويقصدون بهذه الأرقام، كما اتضح لاحقا في الرسالة، سفير إسرائيل لدى الأمم المتحدة جلعاد إردان، الذي وضع رقعة صفراء (رقعة وضعت لتمييز اليهود في زمن النازية الألمانية)، عليها وكتب: “هذا لن يتكرر إلى الأبد” في الجمعية العامة. الرئيس الأميركي جو بايدن الذي قال: «حماس ارتكبت أعمالاً مروعة غير مسبوقة منذ الكارثة»، ورئيس الوزراء بنيامين نتنياهو الذي يكرر باستمرار أن «حماس نازيون جدد». ويدعو هؤلاء المؤرخون إلى الامتناع عن الإشارة إلى جرائم حماس بالكارثة وحماس بالنازية. وقالوا: “إن أثر مثل هذه التصريحات هو تصعيد الخطاب السياسي، وتجريد الفلسطينيين من إنسانيتهم، وإخراج الوضع التاريخي من سياقه”. وأضافوا: “في المواجهة غير المتناسبة الحالية في غزة، تُستخدم هذه التصريحات لتبرير ارتكاب جرائم حرب. إذا اعتبرت الحرب الحالية معركة بين «أبناء النور» و«أبناء الظلام»، بين «المتنورين» و«البرابرة»، بين «اليهود» و«النازيين»، فإن أي عمل عنيف سيكون مدمرًا. يمكن تبريره على أساس أنه جاء لمنع وقوع كارثة أخرى”. ووفقا لهم، فإن هذا الخطاب يشجع إسرائيل على “قتل الآلاف من الأبرياء، وتدمير المدن ومخيمات اللاجئين بشكل منهجي، وتحويل معظم السكان في غزة إلى لاجئين”. وحذر مؤلفو المقال من أن استخدام لغة معينة ضد حماس والفلسطينيين يمكن أن يحرض على العنصرية وكراهية الإسلام. وقالوا: إن ربط شعار “النازيين الجدد” برجال حماس ينسب دوافع قاسية معادية للسامية لمن يدافعون عن حقوق الفلسطينيين. ومن أبرز الموقعين على الرسالة البروفيسور عمر بارتوف (69 عاما)، الذي ولد في إسرائيل وحصل على الدكتوراه من جامعة أكسفورد. منذ عام 2000 يقوم بتدريس التاريخ في جامعة براون في لونغ آيلاند. كما وقع المقال البروفيسور عاموس غولدبرغ، رئيس معهد أبحاث اليهودية المعاصرة في الجامعة العبرية في القدس، والبروفيسور ألون كونفينو، مدير معهد دراسة المحرقة والإبادة الجماعية في جامعة ماساتشوستس أمهرست (حفيد إيدا سيرني، أحد رؤساء الموساد، الذي عينه رئيس الوزراء ليفي أشكول، عام 1967، بمهمة تهجير أهل غزة إلى الأردن)، والمؤرخ الأمريكي كريستوفر براوننج، مؤلف كتاب “العادي” الناس.” وذكرت الرسالة أيضًا أن مقارنة الصراع الإسرائيلي الفلسطيني بإبادة الشعب اليهودي على يد ألمانيا النازية هو “فشل فكري وأخلاقي له عواقب وخيمة”. ومن بين أمور أخرى، فهو يمحو الأهمية التاريخية للصراع: 75 عامًا من التهجير، و56 عامًا من الاحتلال، و16 عامًا من الحصار على غزة. وشددوا على الفرق برأيهم بين “حماس” والنازية، مشيرين إلى أن “الرايخ الثالث كان دولة مبنية على نظام إرهابي متطرف، ولفترة طويلة كانت أقوى قوة عسكرية عظمى في أوروبا، تسيطر على إمبراطورية برية واعتمدت سياسة التدمير المطلق ضد اليهود. وكتبوا أن اليهود في أوروبا وشمال أفريقيا لم يشكلوا أي تهديد عسكري لألمانيا بأي شكل من الأشكال، بل كانوا أقلية هشة ليس لديها قدرة فعالة على الدفاع عن نفسها. ووصفوا حماس، من ناحية أخرى، بأنها “ظاهرة مختلفة تماما”. وأوضحوا: “إن قطاع غزة هو أحد أكثر الأماكن ازدحاما وفقرا في العالم، والذي وفقا لمعظم المؤسسات الدولية لا يزال تحت الاحتلال. وهي خاضعة للحصار وتعتمد بشكل كامل على إسرائيل”. وقال الموقعون على الرسالة ضمنا: إن المقارنة الأكثر صحة يمكن أن تضع إسرائيل في مقدمة ألمانيا النازية. “إسرائيل هي أقوى دولة في المنطقة.” وأضافوا: “إن هجوم 7 أكتوبر، على الرغم من وحشيته، لم يشكل أي تهديد وجودي لدولة إسرائيل”. أثارت هذه الرسالة الغضب، وتم تجنيد 33 مؤرخًا آخرين لكتابة رسالة رد، برئاسة جيفري هيرف ونورمان جودا، نشروها تحت عنوان: “هل تاريخ النازية والمحرقة نقطة مقارنة مفيدة لجرائم حماس؟ أم أنه تشبيه باطل؟ بدأوا المقال على النحو التالي: “في 7 أكتوبر، ارتكبت حماس حملة متعمدة من القتل الجماعي والاغتصاب والتعذيب والاختطاف ضد إسرائيل. لم تكن هذه محرقة، لكنها كانت أكبر عملية قتل جماعية وأهمية لليهود منذ المحرقة. إن العثور على الخصائص والاختلافات المشتركة بين الأحداث التاريخية كان دائمًا أمرًا حيويًا لفهم الماضي والحاضر. إن الادعاء بأن حماس هي تعبير حالي عن أفكار وراء إرث طويل من كراهية اليهود، والعنصرية، والإرهاب ليس مبالغاً فيه، ولا ينطوي على أي سوء استخدام، سواء للتاريخ أو لذكرى المحرقة. وبخلاف أصدقائهم الذين يرفضون تماماً المقارنة بين «حماس» والنازية، كتب صراحة في هذا المقال أنه «من الناحية الفكرية، هناك ارتباط نازيّ بـ(حماس)». وتحدثوا عن تسرب النازية المعادية للسامية إلى الشرق الأوسط قبل وأثناء الكارثة، وعن التعاون الذي حصل عليه النازيون من الضباط المسلمين. وتحدثوا عن “الخلط بين الكراهية اليهودية الإسلامية والكراهية الأوروبية” وقالوا: “هذا بدأ مع (الإخوان المسلمين) والمفتي الحاج أمين الحسيني، ويستمر مع (حماس) التي هي في حد ذاتها امتداد لـ ( حركة الإخوان المسلمين». واقتبس الباحثون من ميثاق حماس حول “القضاء على الدولة اليهودية”. ووصفوها بأنها “مليئة بالكراهية الشريرة لليهود من قبل جماعة الإخوان المسلمين من جهة، ومليئة بنظريات المؤامرة النازية من جهة أخرى”. كما انتقدوا الرواية التاريخية وراء المقال الذي كتبه رفاقهم، والذي يقدم النكبة والاحتلال كخلفية لمجزرة 7 أكتوبر. وكتبوا: “لا أحد منا يقول إن الحكومات الإسرائيلية لم يكن لها دور في اتخاذ قرارات سيئة في السنوات الأخيرة”. لكن من يبحث في الأرشيف عن تاريخ إسرائيل والصراع العربي الإسرائيلي لا يمكنه أن يدعي أن إسرائيل وحدها هي المذنبة بهذا الوضع”. وقد استخدم مؤلفو المقال مفهوم “البرابرة” في الحديث عن “حماس” بعد 7 تشرين الأول/أكتوبر. وأوضحوا أنه يصف بشكل صحيح جرائم حماس في ذلك اليوم. وهاجمت الرسالة ادعاء بارتوف وزملائه بأنه لا يمكن مقارنة حماس بالنازيين. لأن النازيين، على عكس حماس، كانت لديهم دولة. وكتبوا: “لقد كان لحماس دولة في غزة لمدة 17 عامًا، أي أطول بخمس سنوات من حكم النازيين في ألمانيا. ومثلها كمثل أي دكتاتورية، تحتكر حماس التشريعات ووسائل الإعلام واستخدام القوة. إن غزة هي أيضاً مجتمع مدني مهدد من قبل حماس. ولكن هناك أيضا أنصار حماس. وفقا للوثائق الأساسية لحماس، فإن إسرائيل تمثل أقلية لا يمكن التسامح معها في العالم الإسلامي. ونتيجة لذلك، ساهم في المناقشة باحثون إسرائيليون في الكارثة، بمن فيهم البروفيسور يهودا باور، والبروفيسور حافي دريفوس، والبروفيسور ديفيد زيلبيركلينج من ياد وسيم. ونشروا رسالة في صحيفة “جويش كرونيكل” وكتبوا فيها: “التاريخ لا يعيد نفسه. إن أحداث 7 أكتوبر، مهما كانت فظيعة، تختلف عن الكارثة. إن حماس، أياً كانت إيديولوجيتها القاتلة والفظائع غير المعقولة التي ارتكبتها، لا ينبغي اعتبارها نسخة حديثة من النازيين. لكن هؤلاء الباحثين اختلفوا مع بارتوف وزملائه في نقاط أخرى، وكتبوا أن هناك اختلافات جوهرية بين حماس وإسرائيل. وأضافوا أن حماس تهاجم المدنيين عمدا، في حين يريد الجانب الآخر تقليل عدد الضحايا المدنيين، حتى لو لم تكن جهوده ناجحة دائما، لسوء الحظ. وعاد بارتوف لينشر مقالا آخر في صحيفة نيويورك تايمز دعا فيه المؤسسات التي تبحث في المحرقة، مثل ياد وسيم ومتحف المحرقة في واشنطن، إلى التحذير من “الخطاب المليء بالغضب والانتقام” الذي يؤدي إلى شيطنة اليهود. الفلسطينيين، والتحذير من تورط إسرائيل في “الجرائم”. الحرب والجرائم ضد الإنسانية والتطهير العرقي والإبادة الجماعية للشعب”. واختتم المقال بالقول: “حتى الآن لدينا الوقت لمنع إسرائيل من تحويل هذه الأعمال إلى إبادة جماعية للشعب”. – (الوكالات)
المؤرخون الإسرائيليون منقسمون حول تقييم الحرب…
– الدستور نيوز