دستور نيوز
قررت الهيئة القضائية المختصة بقضايا البلطجة والإتاوات واستعراض القوة خارج نطاق القانون في محكمة صلح الجزاء الجزائية عمان برئاسة القاضي عطية صالح آل سعود، حبس 4 أشخاص لمدة 3 سنوات بعد أن مارس التنمر على المحافظ الإداري وموظفي البلدية أثناء قيامهم بواجباتهم الوظيفية. إضافة إعلان ووجهت النيابة العامة للأشخاص الأربعة 8 تهم: عرض القوة أو التهديد بالعنف أو التهديد بالمخالفة لأحكام المادة 415/1/ب مكرر، الاعتداء على موظف بالقوة أثناء تأدية واجبات وظيفته بالمخالفة أحكام المادة 187/1، وإهانة الموظف أثناء قيامه بواجبات وظيفته وما قام به بحكم وظيفته بالمخالفة للأحكام. مادة 196/2 التهديد بالمخالفة لأحكام المادة 354 إهانة الشعور الديني بالإساءة إلى الله بالمخالفة لأحكام المادة 278/2 الإضرار بالمال العام بالمخالفة لأحكام المادة 443 حمل وحيازة الأدوات الحادة والأدوات التي تشكل خطراً على السلامة العامة مخالفة لأحكام المادة 156 وبالإشارة إلى المادة 155، والسكر. المرتبطة بأعمال شغب، بالمخالفة لأحكام المادة 390/2 من قانون العقوبات. وأشارت المحكمة في قرارها إلى أنه بعد الفحص وبعد مراجعة أوراق القضية تبين أن أحد المدانين من ذوي الأسبقية ومحاكم في عدد من الجرائم المخلة بالشرف، حسبما أثبته المحضر القضائي والميزان. النظام، مثل وصف السرقة والسطو. الاعتداء على أحد أفراد الأجهزة الأمنية ومقاومة الموظفين أثناء تطبيق القوانين والأنظمة. لديه 3 قضايا مقاومة و11 سجل جنائي ضده. وأوضحت أن غرض المحكوم عليهم من عرض القوة هو ترويع المشتكين وموظفي البلدية والبلدية وترهيبهم من خلال إيذائهم جسديًا ومعنويًا والتأثير على إرادتهم لفرض السيطرة عليهم وإجبارهم على الامتناع. السجن وعرقلة تنفيذ القوانين والأنظمة ومقاومة تنفيذ الإجراءات القانونية النافذة. ونصت المادة 415 مكرر من قانون العقوبات على أنه مع عدم الإخلال بأية عقوبة أشد ينص عليها أي تشريع آخر، يعاقب بالحبس مدة لا تقل عن سنتين كل من ارتكب ذلك أو بواسطة غيره. بإبراز القوة أمام شخص أو التهديد باستعمال القوة أو العنف ضده أو ضد زوجه أو أصوله أو فروعه أو أقاربه حتى الدرجة الثالثة، أو التهديد بقذفه أو أي منهم بما يخل به، أو بتهديد حرمة حياته أو الحياة الخاصة لأي منهم، وذلك بهدف ترهيب المجني عليه. أو ترهيبه بإيذائه جسديًا أو معنويًا، أو إهانته، أو أخذ ماله، أو الحصول على منفعة منه، أو التأثير على إرادته لفرض سلطة عليه، أو إجباره على القيام بعمل، أو إجباره على القيام بذلك. الامتناع عن إجراء ما، أو عرقلة تنفيذ القوانين أو اللوائح، أو مقاومة تنفيذ الأحكام أو الإجراءات القضائية. أو الإجراء القانوني الواجب التنفيذ متى كان من شأن ذلك الفعل أو التهديد ترويع المجني عليه أو الإخلال بأمنه أو طمأنينته أو طمأنينته أو تعريض حياته أو سلامته للخطر أو الإضرار بأي من أمواله أو مصالحه أو الإضرار بحريته الشخصية. أو شرفه أو سمعته أو سلامة إرادته. وتنص الفقرة (ب) من المادة على أن العقوبة تكون الحبس مدة ثلاث سنوات إذا وقع الفعل أو التهديد من شخصين فأكثر، أو بحمل حيوان يسبب الذعر، أو بحمل سلاح أو آلة حادة، عصا أو أي جسم صلب أو أداة كهربائية أو مادة حارقة أو كاوية أو غازية. حبة مخدرة أو منومة أو أي مادة ضارة أخرى. ونصت المادة (178) من قانون الإجراءات الجزائية على أن المحكمة تحكم بالإدانة إذا ثبت الفعل، وبالبراءة عند غياب الأدلة أو عدم كفايتها، وبالعدم المسؤولية إذا كان الفعل لا يشكل جريمة أو لا يستوجب عقاباً. ، كما سيحكم في ذلك الوقت. بإلزام المدعي الشخصي، بناء على طلب المتهم، بدفع تعويض إذا تبين له أن الدعوى مرفوعة ضده بشكل كيد. وعمل المشرع الأردني على مواجهة ظاهرة الترهيب والترهيب التي تسمى بالتنمر والتي انتشرت في الآونة الأخيرة، مبررا ذلك بالقول إن قانون العقوبات يعتبر مظهرا من مظاهر الحياة الاجتماعية التي ينبغي أن تواكب روح العصر. ومتطلباته، ومواجهة التجريم والعقاب كل أمر يكشف واقع الوضع ضرورة مواجهته، ولذلك كان هذا الفرع من القانون هو الأكثر عرضة للتطور ومواكبة متطلبات العصر والعصر. متطلبات المجتمع. وخلصت المحكمة إلى أنه وفقا لأحكام المادتين 177 و178 من قانون الإجراءات الجزائية، تمت إدانة المتهمين بجريمة العرض. القوة أو التهديد بالعنف أو التهديد بالمخالفة لأحكام المادة 415/1/ب مكرر من قانون العقوبات والحكم على كل منهم، وبموجب أحكام المادة ذاتها، بالسجن مدة ثلاث سنوات و الرسوم المحتسبة عن مدة الاحتجاز. وقررت المحكمة تطبيقا لأحكام المادة 178 من قانون الإجراءات الجزائية عدم مسؤولية المتهمين عن جريمة الاعتداء على موظف بفعل جسيم أثناء قيامه بواجبات وظيفته بالمخالفة للأحكام. من المادة 187/1 من قانون العقوبات. وقالت المحكمة إنه عملاً بأحكام المادة 337 من قانون الإجراءات الجزائية والمادة (2) من قانون العفو العام رقم 5 لسنة 2024، ترفع دعوى الحق العام نيابة عن المتهمين في جريمة إهانة موظف أثناء قيامه بواجبات وظيفته وما قام به بحكم وظيفته بالمخالفة لأحكام المادة 196/2، والتهديد بالمخالفة لأحكام المادة 354 بالإضرار بالمال العام بالمخالفة لأحكام المادة 443، وحمل وحيازة أدوات وأدوات حادة تشكل خطراً على السلامة العامة بالمخالفة للقانون. وعملا بأحكام المادة 156 من قانون العقوبات، وبدلا من المادة 155 والسكر المقترن بالشغب، خلافا لأحكام المادة 390/2 من قانون العقوبات، أدرجت هذه الجرائم في قانون العفو العام. وعملا بأحكام المادة 42 من قانون العقوبات ضمنت المحكمة شمول المتهمين في المصاريف القضائية البالغة 100 دينار بالتساوي بينهم بواقع 25 دينارا. ولكل منهم قرار قابل للطعن والاعتراض أمام المحكمة المختصة. يشار إلى أن جرائم الفأس لا يشملها قانون العفو العام، وفي معظم القرارات لا تتخذ المحكمة أسبابا مخففة ضد مرتكبيها نظرا لسجلهم الجنائي وسلوكهم المخل بالشرف والأخلاق وتخليص المجتمع من هذه الظاهرة التي ظهرت في السنوات الأخيرة. (البتراء)
الحبس 3 سنوات لـ4 أشخاص قاموا بالتنمر على محافظ إداري وموظفين بشركة…
– الدستور نيوز