دستور نيوز
وبينما امتنعت الولايات المتحدة عن التصويت على قرار اعتمده مجلس الأمن الدولي، أول من أمس، يدعو إلى وقف فوري وغير مشروط لإطلاق النار في غزة، والإفراج عن جميع المعتقلين، والدخول السريع لمزيد من المساعدات إلى القطاع، فإنها ولم يستخدم “الفيتو” عليه، سؤال يطرح نفسه في أوساط عالمية تتساءل هل هذا تحول حقيقي في سياسة الإدارة الأمريكية تجاه الاحتلال الإسرائيلي، أم لحظة عابرة ستمر وتعود بعدها الولايات المتحدة إلى المطلقة؟ دعم الدولة العبرية. إضافة إعلان. وتبنى الأعضاء العشرة غير الدائمين في المجلس القرار، وصوت لصالحه 14 من أصل 15 عضوا. وجاء ذلك بعد ثلاثة أيام من استخدام روسيا والصين حق النقض ضد قرار صاغته واشنطن يدعو إلى وقف فوري لإطلاق النار في غزة، والإفراج عن المعتقلين المتبقين، وإنهاء هجمات الحوثيين في البحر الأحمر. كما جاء بعد 3 مرات استخدمت فيها واشنطن حق النقض (الفيتو) لعرقلة إصدار قرارات تدعو إلى وقف إطلاق النار، منذ بدء العدوان الإسرائيلي على قطاع غزة في السابع من أكتوبر الماضي. كل ذلك ترك واشنطن في حالة من الحيرة وسط سيل من التفسيرات والتفسيرات لدحض دلالات ومعاني ورسائل الموقف الأمريكي الجديد. وأشاد التيار التقدمي في الحزب الديمقراطي بالقرار، واعتبره خطوة في الاتجاه الصحيح، حتى لو جاء متأخرا. أما الحركات الجمهورية المتطرفة والمؤيدة لإسرائيل، فاعتبرته تراجعا كبيرا عن الرئيس جو بايدن وضربة لتل أبيب، إذ لا يتطرق القرار إلى ارتكاب حركة المقاومة الإسلامية (حماس) ما يرونه “مجزرة”. في 7 أكتوبر/تشرين الأول، ولا يربط وقف إطلاق النار بوقف إطلاق النار. إطلاق سراح المعتقلين. وهاجم ريتشارد غولدبرغ، المسؤول السابق في إدارة الرئيس دونالد ترامب والخبير في مؤسسة الدفاع عن الديمقراطيات والمعروفة بقربها من الجانب الإسرائيلي، موقف إدارة بايدن. وقال إن “قراءة هذا القرار تشير إلى أنه يدعي أن هجمات 7 أكتوبر الماضي لم تحدث قط، وأن حماس ليست منظمة إرهابية وحشية”. لقد حولت واشنطن سياستها بشكل أساسي من “لا وقف لإطلاق النار دون إطلاق سراح المعتقلين” إلى “نود أن نرى وقف إطلاق النار وإطلاق سراح المعتقلين، دون ربطهم”. وأضاف غولدبرغ أن “حماس لن تفرج أبدا عن المعتقلين إلا إذا واجهت ضغوطا كبيرة. وهذا القرار يضع ضغوطا على إسرائيل ويقلل الضغط على الحركة”. أما مدير الأبحاث في مؤسسة الدفاع عن الديمقراطيات ديفيد ماي، فاعتبر أن “وقف إطلاق النار شعار جميل يحجب المعنى الحقيقي للقرار. إن ترك حماس في السلطة سيحافظ على قدرة الحركة على ارتكاب المجازر في المستقبل، وهو الأمر الذي وعدت قيادتها بالقيام به. وأي شيء أقل من تفكيكه سيترك المواطنين الإسرائيليين غير آمنين”. وأشار مساعد وزير الخارجية الأمريكي الأسبق لشؤون الشرق الأوسط السفير ديفيد ماك إلى أن قرار واشنطن الامتناع عن التصويت يعد موقفا وسطا بين التصويت لصالح القرار إذا كانت هناك إدانة لحماس وبين هجمات 7 أكتوبر الماضي. وهو ما يعني رفض القرار إذا استخدمته روسيا. الصين تستخدم حق النقض مرة أخرى وأوضح أن واشنطن اختارت بالتالي طريقا أكثر أمانا. “لقد أرضوا عائلات المعتقلين في إسرائيل والولايات المتحدة”. من جانبه، قال غريغوري أفتانديليان، الخبير في شؤون السلام في الشرق الأوسط والأستاذ بالجامعة الأميركية في واشنطن، إن قرار واشنطن جاء لسببين رئيسيين: الأول هو أن بايدن غير راضٍ بشكل متزايد عن رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو الذي ينتهجه. ويعتقد أنه لا يستمع لنصيحة واشنطن بعدم الذهاب إلى رفح بهجوم عسكري واسع النطاق، وهو مهتم بالحفاظ على موقفه أكثر من أي شيء آخر. ثانياً، وفقاً لأفتانديليان، يأمل بايدن أنه من خلال السماح بتمرير قرار مجلس الأمن، يمكنه حشد الدعم مع الديمقراطيين التقدميين الذين انتقدوا بشدة سياسته في غزة. من جانبه، قال نائب رئيس معهد كوينسي، تاريتا بارسي، إن قرار إدارة بايدن الامتناع عن استخدام الفيتو كان مدفوعا بـ 3 عوامل رئيسية: تزايد التوترات بين بايدن ونتنياهو، وتزايد المعارضة داخل إدارة بايدن العنيدة لوقف إطلاق النار وتزايد الغضب بين القاعدة الانتخابية لبايدن بسبب دعمه للقصف الإسرائيلي العشوائي على سكان غزة. وشدد السفير ماك على أن امتناع بلاده عن التصويت في مجلس الأمن لا يمثل تغييرا حقيقيا في السياسة الأمريكية تجاه حرب غزة، واعتبره مجرد مؤشر على التطور الأمريكي المتزايد بشأن كيفية التعامل مع مجلس الأمن بشكل أكثر حكمة. سواء من حيث مراعاة الرأي العام الأمريكي أو من حيث العلاقات. أمريكا مع بقية العالم. ورأى أن بايدن بدأ يفهم بشكل متزايد أن ما يحدث في غزة يشير إلى أن هذه الحكومة الإسرائيلية في حالة حرب مع كل الفلسطينيين غرب نهر الأردن من حيث الطريقة التي يتصرف بها نتنياهو وشركاؤه في ائتلاف اليمين. . ووافق الخبير غريغوري أفتانديليان على الاقتراح السابق، وقال إن هذا ليس سوى تحول طفيف في حرب غزة، لأن بايدن لم يضع أي شرط على تقديم الأسلحة الأمريكية لإسرائيل كما يريد الكثير من الديمقراطيين، وهو لا يميل إلى خفض المساعدات لإسرائيل. هو – هي. وأضاف: “نعم، يمكننا أن نتوقع المزيد من الحرب الكلامية بين بايدن ونتنياهو، لكن من المشكوك فيه أن يفرض بايدن أي إجراءات عقابية على إسرائيل. فهو يعرف الدعم القوي بين الجمهوريين لنتنياهو، ومن بعض الديمقراطيين، و” وهو يعلم أيضًا أنه من غير المرجح أن يعاقب الكونجرس إسرائيل، حتى لو قُتل آلاف المدنيين الفلسطينيين في غزة. وأشار بارسي إلى أن كل ما حدث قبل صدور ذلك القرار لم يكن سوى تحول خطابي، حتى مع حديث بايدن عن ضرورة وقف إطلاق النار، في حين أن التصويت أول من أمس يشير إلى تحول في الموقف. وتابع: “لكن ولن يكون للقرار أي معنى ما لم يضغط بايدن لضمان عدم تمرير القرار فحسب، بل تنفيذه أيضًا. حتى الآن إشارات بايدن ليست مشجعة، خاصة مع ادعاء الإدارة، أول من أمس، أن القرار غير ملزم». وحذر بارسي بايدن من أنه سيضع نفسه في موقف أسوأ أمام المجتمع الدولي ومع شعبه إذا ولم يتخذ موقفا أكثر صرامة لأنه بهذا القرار والتصويت رفع التوقعات، مؤكدا أن تمرير القرار دون تنفيذه ستكون له عواقب سلبية على بايدن سياسيا.- (وكالات)
ماذا يعني امتناع أمريكا عن التصويت على قرار مجلس الأمن بوقف…
– الدستور نيوز