بعد فشل المفاوضات ، تلمح مصر إلى خيار القوة لحل أزمة سد النهضة

القاهرةللمرة الثانية خلال أسبوع ، يلمح الرئيس المصري عبد الفتاح السيسي إلى خيار القوة كأحد الخيارات المطروحة على الطاولة أمام بلاده في ملف سد النهضة ، خاصة بعد إعلان مصر أن المحادثات التي جرت في العاصمة الكونغولية ، كينشاسا ، لم تحقق تقدمًا ، ولم تتوصل إلى اتفاق بشأن العودة. وانطلاق مفاوضات “سد النهضة” الإثيوبي.

على الجانب السوداني أعلن وزير الري والموارد المائية السوداني ياسر عباس ، الأربعاء ، أن “كل الخيارات مفتوحة” أمام بلاده للتعامل مع أزمة “سد النهضة” الإثيوبي ، بما في ذلك اللجوء إلى مجلس الأمن الدولي. .

وكرر السيسي حديثه ، الأربعاء ، أن بلاده لن تسمح بالتنازل عن حصتها المائية ، معلنًا أن جميع الخيارات مفتوحة للتعامل مع أزمة السد الإثيوبي.

خلال الأيام الماضية لم تتوقف مصر عن استخدام لغة التحذير. وتحدث السيسي خلال لقاء أفريقي دولي حول التغير المناخي عقد عبر الاتصال المرئي عن تداعيات إصرار “بعض الأطراف” على إقامة مشاريع عملاقة لاستغلال الأنهار العالمية “بطريقة غير مدروسة”.

وقال السيسي ، في بداية نغمة جديدة قبل أيام ، إن “مياه النيل خط أحمر ، ولن نسمح بالتنازل عن حقوقنا المائية ، وأي مساس بمياه مصر سيكون له أثر. رد فعل يهدد استقرار المنطقة بأسرها “.

من ناحية أخرى ، تصر أديس أبابا على ملء السد للمرة الثانية بالمياه ، في يوليو المقبل ، حتى لو لم تتوصل إلى اتفاق.

الهدف الداخلي

علق مراقبون على التغيير الأخير في اللهجة المصرية بشأن السد ، إذ لطالما استبعدت القاهرة الخيار العسكري في خطابها الدبلوماسي حول مشكلة السد. ومع اقتراب موعد التعبئة الثانية وتفاقم الأزمة الداخلية ، يرى مراقبون أن حكومتي مصر والسودان بحاجة أيضًا إلى طمأنة الداخل بشأن مصير المياه ، مع بروز موقف “إثيوبي عنيد” كما وصفه. القاهرة والخرطوم.

أفادت صحف عربية ومصرية ، إلى جانب مواقع التواصل الاجتماعي ، بتصريحات الرئيس المصري وتحذيره من التعدي على حق مصر في مياه النيل.

واتفق عدد من كتاب الرأي والمراقبين على أن التصريحات هي الأقوى خلال الأشهر الماضية ، وأنها تحمل “رسائل في الداخل والخارج” ، مع تحذير حالي من خطر الحرب والخيار العسكري ، مؤكدين أن أديس أبابا هي دفعة واحدة في هذا الاتجاه.

ويتوقع الجانب المصري أن تسفر هذه التصريحات عن خطوات رئيسية وحاسمة لحل الأزمة ، مع عدم إغفال حديث الرئيس المصري بشأن استمرار القاهرة في مسار المفاوضات.

ويؤكد مراقبون أن مصر لديها حلول أخرى ، عسكرية وغير عسكرية ، للدفاع عن أمنها القومي ، مع استبعاد أن القاهرة لديها خيار واحد فقط لحل الأزمة.

وفي سياق متصل ، انتقد البعض حديث السيسي المستمر عن ثورة يناير ، وربطها بالموقف المتوتر لسد النهضة.

ما التالي؟

حكومة أبي أحمد ترفع شعار “الداخل أولا” وتلوح دائما بعصا “الرفض الدائم” لتأجيل ملء السد ، وهو ما يمثل ، بحسب مراقبون ، اختبارا جديدا لشعبيتها ، لكنها هذه المرة اختبار خارجي أمام إرادة مصرية تلتزم بتصعيد الحرج الدولي لأديس أبابا ، في إطار أوراق المواجهة الدبلوماسية وطرح خيارات أخرى قد تشمل القوة.

تجلت معالجة الاضطرابات الداخلية الأثيوبية ، سواء بالأزمات السياسية أو تداعيات “كورونا” ، في خطابات حكومة رئيس الوزراء الإثيوبي ، ومن الواضح أن بطاقة السد هي الأخيرة في جعبة النظام الإثيوبي.

فبدلاً من تشديد إثيوبيا الخناق على مصر بخيار الملء وحده ، لقبول أقل الخسائر مع السودان ، عادة ما تتحرك القاهرة للأمام ، من خلال جولات محرجة لإثيوبيا خارجيًا أمام الرأي العام الدولي ، والضغط محليًا. ودل على ذلك توجه مصر ، في مايو الماضي ، أمام مجلس الأمن بشأن ما اعتبرته “موقفاً إثيوبيًا عنيدًا”.

وكان وزير الخارجية سامح شكري قد أشار إلى أن الذهاب إلى مجلس الأمن يبقى خيارا ، حتى لو جاء في مرحلة لاحقة ومتقدمة بعد تناول الموضوع في إطار الاتحاد الأفريقي ، ثم إبلاغ جميع الشركاء الدوليين بهذا التطور.

وشدد شكري على ضرورة التنسيق المصري السوداني على هامش زيارة سريعة قام بها للخرطوم أمس خلال عودته من كينشاسا بعد فشل آخر.

ورغم أنها لم تعد تستبعد اللجوء إلى مجلس الأمن ، إلا أن الخرطوم لا تبدو مستعدة لأن تكون هذه الخطوة مشتركة مع القاهرة ، حتى لا يبدو الأمر وكأنه تكتل يواجه إثيوبيا ، بحسب ما قال مصدران مطلعان على عملية التفاوض. واحد مصري والآخر سوداني لمدى مصر.

وتجدر الإشارة إلى أن المادة 36 من ميثاق مجلس الأمن الدولي تخول المجلس التدخل في أي مرحلة من مراحل الصراع بين الدول وإصدار قرارات ملزمة لجميع الأطراف.

وفقًا للمادة 38 من ميثاقه ، يمكن للمجلس أيضًا فرض وساطة دولية أو إصدار قرار تحكيم لتجنب أي نزاع أو حرب قد تندلع بين الدول المتنازعة. يمكن لمصر والسودان الاعتماد على هاتين المادتين للضغط على إثيوبيا ، وفقًا لخبراء في القانون الدولي.

بالإضافة إلى ذلك ، هناك مسار آخر متعلق بالعرف الدولي يشير إلى أن السدود المتنازع عليها لا يمكن تمويلها من قبل الدول والمؤسسات المالية الدولية. – (الوكالات)