ألدستور
بقلم: مردخاي كرمنيتسر 21/07/2024إن رأي محكمة العدل العليا بشأن وضع الأراضي التي احتلتها إسرائيل في حرب الأيام الستة، الضفة الغربية وقطاع غزة والقدس الشرقية، ليس وثيقة كاملة. فكل استنتاجاتها لا تتضمن حقائق دقيقة بشكل كافٍ؛ ولا تُعطى قضية أمن إسرائيل دائمًا وزنها المناسب، على سبيل المثال في سياق القيود المفروضة على حركة السكان وعدم التعامل بشكل جيد مع استنكار إسرائيل لهذا الإجراء. كما كان الإجراء نفسه بعيدًا عن الكمال: كانت الأسئلة التي صاغتها الجمعية العامة للأمم المتحدة متحيزة، وكان ينبغي لرئيس المحكمة اللبنانية نواف سلام، الذي لديه خلفية واضحة من العداء لإسرائيل، أن يستقيل. إضافة إعلان بعد كل هذا، فإن معظم ما قيل في المحكمة راسخ ويعكس بشكل صحيح القانون الدولي، كما فسره معظم الخبراء في هذا المجال. لذلك، فإن الرأي يمر بالاختبار الحاسم، والبكاء والعويل لن يساعد الحكومة وأنصارها. إن رد بنيامين نتنياهو على الرأي القائل بأن شرعية المستوطنات خارج الخط الأخضر لا يمكن التشكيك فيها، هو كالعادة عكس الواقع. لأن شرعية المستوطنات لا يمكن التشكيك فيها، لأنها تتعارض بوضوح مع القانون الدولي، الذي يحظر على دولة الاحتلال توطين مواطنيها في الأراضي المحتلة. إن ادعاء بيني غانتس بأن إسرائيل تعمل في الأراضي “مع مراعاة القانون الدولي” يشير إلى أحد أمرين. إما أنه تبنى موقف نتنياهو بشأن الحقيقة أو أنه يطور حس الفكاهة. إن الأغلبية الواضحة التي أيدت الرأي، على الأرجح 7 إلى 4، تشمل قضاة لا يمكن التشكيك في خبرتهم ونزاهتهم وموضوعيتهم. ولا يقل أهمية عن ذلك أن ثلاثة من القضاة الأربعة في الأقلية أيدوا جزءًا كبيرًا من الرأي، بما في ذلك عدم شرعية سياسة الاستيطان وحق الفلسطينيين في تقرير المصير – لذلك لم تكن النتيجة لتكون مختلفة حتى لو ترأس ممثل منتدى كيهيليت اللجنة. إن الرأي الساذج الوحيد لنائبة رئيس المحكمة، جوليا سبودنيتا، يتعامل مع “إطار المفاوضات المتفق عليه بين الطرفين” وكأنه حقيقي، ويتجاهل رفض إسرائيل إجراء مفاوضات مع الفلسطينيين بحسن نية. وفي كل الأحوال، يدعم جميع القضاة حل الدولتين، وهو الموقف الذي لا تشعر الحكومة (ومن قد يكونون في المعارضة) بالارتياح تجاهه. والفتوى هي عقوبة نالتها إسرائيل عن جدارة. فلسنوات عديدة، تعاملت الحكومات الإسرائيلية مع قضية الأراضي بالتعتيم والإخفاء والخداع. ومهما كانت هذه السياسة محمية أخلاقياً، فقد حققت في الواقع نجاحاً كبيراً. وفي السنوات الأخيرة، وعلى الرغم من التحذيرات المتكررة، حلت الغطرسة والوقاحة محل هذه التحذيرات الماكرة. ويمكننا أن نرى مفترق الطرق في ما يسمى “قانون التنظيم”، الذي تعامل معه حتى بيني بيجين باعتباره “قانون نزع الملكية”. لقد اعترفت إسرائيل رسميا بأن المستوطنات ليست مبادرة خاصة، بل مشروع دولة، وعملت بجد وعلنا على توسيعها وفرضت القوانين في المناطق وكأنها قوانين خاصة بها، وبالتالي تنكرت لمبادئ الزمانية وإمكانية عكسها، وهو خط دفاعها الأكثر جدوى. وفي الوقت نفسه، أنكرت حق الفلسطينيين في تقرير المصير واستبعدت التفاوض معهم. ورفع قانون الدولة القومية الاستيطان اليهودي إلى أعلى مستوى من الشرعية، وكان فرض السيادة في المناطق أحد المبادئ الأساسية للحكومة الحالية، وتم استبدال الإدارة العسكرية المطلوبة بموجب القانون الدولي بالإدارة المدنية، التي تم تعيين بتسلئيل سموتريتش فيها. وكانت الصورة الكاملة هي التخلي حتى عن الأمر الشكلي البسيط لتطبيق القانون ضد مثيري الشغب اليهود، الذين حولتهم القوة الممنوحة لليمين المتطرف إلى عملاء للحكومة من أجل “تطهير” الأراضي من العرب. وفي كل هذا، يبدو الأمر وكأن إسرائيل كتبت هذه الفتوى ضد نفسها. إن الضرر الكبير المتوقع لمكانة إسرائيل الدولية وعلاقاتها مع دول العالم لا يمكن أن يعزى إلى المحكمة، بل إلى الحكومة. ولا مفر من الاعتراف بأن الأخيرة تتصرف في هذا الأمر كما تفعل مع حماس، ليس وكأنها تريد خير الدولة، بل في أفضل الأحوال وكأنها أصبحت مرتبكة. والمقلق بشكل خاص هو حقيقة أن البديل لحكومة نتنياهو، المعسكر الرسمي، انضم إلى الائتلاف عشية نشر الفتوى ودعم الإعلان السخيف الذي يرفض إقامة دولة فلسطينية وينص فعليًا على أن حماس هي الزعيمة الوحيدة للشعب الفلسطيني في هذا السياق، وأن الاختيار بين نتنياهو وغانتس وأصدقائه يبدو وكأنه اختيار بين السل والجذام. ومن خلال قراءة الفتوى، لا يسع المرء إلا أن يقارن بين محكمة العدل الدولية في لاهاي والمحكمة العليا الإسرائيلية، التي فشلت في كل ما يتعلق بالأراضي المحتلة. إن تهرب المحكمة العليا من مناقشة قانونية المستوطنات كان بمثابة إضفاء الشرعية على الانتهاك المنهجي للقانون الدولي، والذي يترتب عليه ضرر لا يمكن وصفه ولا يمكن إصلاحه لإسرائيل. إن المستوطنات تشكل عقبة أساسية أمام التوصل إلى تسوية مع الفلسطينيين، ومصدر معارضة لأي اتفاق من هذا القبيل. فهي تخلق وضعين مختلفين للناس، أعلى وأسفل، من خلال التخلي عن المساواة مقدمًا، حتى أمام القانون. كان ينبغي للمحكمة أن تقف بحزم في وجه هذه الكارثة، لكنها لم تفعل. في حين يعلم كل طفل أن الجدار الفاصل كان يهدف فعليًا إلى ضم المستوطنات إلى إسرائيل ليس أقل من الدفاع عن إسرائيل، فقد تمسكت المحكمة العليا بالكذبة الصارخة المتمثلة في الاعتبارات الأمنية “الخالصة” حتى اضطرت المؤسسة الأمنية نفسها إلى الاعتراف بذلك. لقد أيدت المحكمة الرأي الذي لا أساس له من الصحة بأن الأراضي غير المملوكة للقطاع الخاص، مثل الموارد الطبيعية في الأراضي، ليست أمانة في أيدي المحتل لصالح السكان تحت الاحتلال، المجموعة السكانية التي كان من المفترض أن تحميها، بل هي بالأحرى مورد يُسمح باستغلاله لأغراض واحتياجات المستوطنين. ولم تقف المحكمة العليا في وجه سياسة هدم المنازل ـ فهي عقوبة للعرب فقط، تفرض على أولئك الذين لم يرتكبوا أي خطأ، كما أن فعالية هذه العقوبة موضع شك حتى من جانب المؤسسة الأمنية. وعلى العموم، لم تفعل المحكمة شيئاً تقريباً لضمان سيادة حكم القانون في الأراضي الفلسطينية. وعلى مدار هذه الفترة، كانت سمعتها الطيبة بمثابة درع يحمي إسرائيل من احتفاظها بالأراضي، ومشروع الاستيطان، والظلم الذي ترتكبه الحكومات الإسرائيلية. ولو كان اليمين الإسرائيلي يتمتع بذرة من النزاهة والحكمة، لكان قد رفع المحكمة فوق رأسه بدلاً من تحويلها إلى عدو للشعب.
إسرائيل كتبت الفتوى ضدها بيدها..
– الدستور نيوز