شيكات فارغة للحرب.. الكونجرس يتخلى عن سلطته على تونكين…

كريستيان جيه آبي* – (كاونتر بانش) 2/8/2024
ترجمة: علاء الدين أبو زينة

مع استمرار المذابح التي تدعمها الولايات المتحدة في غزة، وتهديد تصاعد العنف في مختلف أنحاء المنطقة (في لبنان، وإيران، ومن يدري في أي مكان آخر)، يتعين علينا أن نفكر بعمق أكثر من أي وقت مضى في الكيفية التي تم بها استبعاد الشعب الأميركي تاريخياً من عملية صنع القرار في السياسة الخارجية. وينبغي لهذه الذكرى أن تذكرنا بالعوامل التي قادتنا إلى هذا المسار غير الديمقراطي.أضف إعلانا
قبل ستين عاما، في السابع من أغسطس/آب 1964، منح الكونجرس الرئيس ليندون جونسون السلطة لشن حرب كبرى في فيتنام، مؤكدا بذلك احترامه القديم للرئاسة فيما يتصل بالسياسة الخارجية. ولم يمارس الكونجرس قط منذ الحرب العالمية الثانية مسؤوليته الدستورية في التصويت على الإعلانات التي تحدد ما إذا كانت الولايات المتحدة ستخوض الحرب، ومتى وأين.
لقد تم إقرار قرار خليج تونكين في عام 1964 من قبل الكونجرس جزئيا لأن أغلب الأعضاء كانوا يثقون في تأكيد الرئيس بأنه لا يسعى إلى “حرب أوسع نطاقا”. ولكن ثقتهم كانت في غير محلها. فقد أبقت إدارة جونسون خططها للتصعيد العسكري في فيتنام سرية ــ وكذبت بشأنها. كما كذبت بشأن الحادث الذي استخدمته لإقناع الكونجرس بمنح الرئيس ليندون جونسون شيكاً مفتوحاً لاستخدام القوة العسكرية كما يريد: الادعاء الكاذب بأن السفن الأميركية كانت هدفاً لهجمات غير مبررة ولا لبس فيها من قبل زوارق دورية فيتنامية شمالية.
في واقع الأمر، كانت الولايات المتحدة تخوض حرباً سرية ضد فيتنام الشمالية منذ عام 1961. وكانت المدمرات الأميركية التي قال ليندون جونسون إنها تبحر ببراءة “في أعالي البحار” هناك لدعم الهجمات الفيتنامية الجنوبية (التي نظمتها القوات المسلحة الأميركية ووكالة الاستخبارات المركزية) على القرى الساحلية الفيتنامية الشمالية. وفي الثاني من أغسطس/آب 1964، استفزت هذه الأعمال العدائية المستمرة أخيراً بضعة زوارق دورية فيتنامية لملاحقة مدمرة أميركية، والتي فتحت النار أولاً وعطلت بسهولة السفن الأصغر حجماً. وتمكن الفيتناميون من إطلاق بضعة طوربيدات، لكنها أخطأت الهدف. ولم تقع خسائر أميركية. ولم تكن تلك الحادثة أشبه ببيرل هاربر.
وبالإضافة إلى ذلك، زعم البيت الأبيض أيضاً أن لديه أدلة “لا لبس فيها” على أن زوارق الدوريات الفيتنامية الشمالية هاجمت مرة أخرى في الرابع من أغسطس/آب. والواقع أن القائد الأميركي في موقع الحادث أرسل “رسالة عاجلة” حث فيها السلطات المدنية على تأخير أي قرار ــ لأن ما بدا في البداية وكأنه هجوم ربما كان إنذاراً كاذباً ناجماً عن “تأثيرات جوية غريبة على الرادار وسونار شديد الحذر”. وفي غضون أيام، أصبح من الواضح أنه لم يكن هناك هجوم ثان. وكما قال الرئيس جونسون لأحد مساعديه: “يا للهول، هؤلاء البحارة الأغبياء كانوا يطلقون النار على أسماك طائرة!”
ولكن جونسون ظهر على شاشة التلفزيون قرب منتصف ليل الرابع من أغسطس/آب ليعلن أن من “واجبه” أن يشن ضربة جوية “انتقامية”. وبينما كان يتحدث، كانت 64 طائرة حربية أميركية في طريقها لقصف فيتنام الشمالية. وفي اليوم التالي، طلب ليندون جونسون من الكونجرس إصدار قرار يمنحه السلطة “باتخاذ كل التدابير اللازمة لصد أي هجوم مسلح ضد قوات الولايات المتحدة”. ونحن نعلم الآن أن جوهر هذا القرار كان قد صيغ قبل أشهر. وكانت الإدارة تنتظر فقط ذريعة لتمريره عبر الكونجرس.
ونحن نعلم أيضاً أن الأكاذيب لم تتوقف عند هذا الحد. ففي ذلك الخريف، بينما كان جونسون يخوض حملته الانتخابية للرئاسة، ظهر كمرشح للسلام، ووعد بأنه لن يرسل “أولادنا للقتال نيابة عن الأولاد الآسيويين”. وفي مواجهة المرشح الجمهوري المؤيد للحرب باري جولدووتر، فاز جونسون بأغلبية ساحقة. وصوت الأميركيون لصالح السلام، وانتهت بهم الحال إلى حرب أسفرت عن مقتل أكثر من ثلاثة ملايين فيتنامي ونحو 58 ألف أميركي.
كان كل مسؤول كبير في السياسة الخارجية الأميركية تقريباً يعلم أن إدارة جونسون كانت تكذب بشأن حادثة خليج تونكين، بما في ذلك دانييل إلسبيرج، الذي كان يبلغ من العمر آنذاك ثلاثة وثلاثين عاماً. ومن قبيل المصادفة أن أول يوم كامل لإلسبيرج في وظيفته كواحد من “فتيان السحرة” الذين عملوا لصالح رئيس البنتاغون روبرت ماكنمارا كان في الرابع من أغسطس/آب 1964. وكان إلسبيرج آنذاك من صقور الحرب الباردة الذين أيدوا المهمة الأميركية في فيتنام. ومثله كمثل كل زملائه، لم يبد أي اعتراضات داخلية على الضربات الجوية التي شنها جونسون أو جهود الإدارة لبيع “قرار خليج تونكين” من خلال الخداع. ولم يفكر أحد من الداخل ولو لثانية واحدة في الكشف عن الأكاذيب أمام الكونجرس أو وسائل الإعلام أو الجمهور.
وبعد عام في البنتاغون، وعامين تقريباً في فيتنام، وعامين آخرين من اللقاءات مع نشطاء مناهضين للحرب من الشباب، ودراسة مكثفة للتاريخ السري للغاية لعملية صنع القرار في فيتنام، والذي عُرف فيما بعد باسم أوراق البنتاغون، خضع إلسبيرج لتحول سياسي وأخلاقي دراماتيكي. وبحلول عام 1967، أصبح يعتقد أن الحرب كانت طريقاً مسدوداً لا يمكن الفوز به وأن الولايات المتحدة يجب أن تجد مخرجاً يحفظ ماء وجهها. وبحلول عام 1969، اعتبر الحرب غير أخلاقية وغير عادلة، وكان يعتقد أن الولايات المتحدة يجب أن تنسحب منها، من جانب واحد وعلى الفور.
عند هذه النقطة، قرر إلسبيرج تصوير أوراق البنتاغون ونشرها على الملأ، على أمل أن يؤدي سجلها القذر من الكذب الحكومي إلى تأجيج نشاط مناهضة الحرب. وقد فعل ذلك وهو يعلم أن ذلك قد يؤدي إلى الحكم عليه بالسجن مدى الحياة. حاول إلسبيرج في البداية إقناع أعضاء مجلس الشيوخ المناهضين للحرب بنشر أوراق البنتاغون. وعندما فشلت تلك المحاولة، أخذ الأوراق إلى صحيفة نيويورك تايمز و18 صحيفة أخرى، ونشرت كل منها أجزاء كبيرة من الأوراق في يونيو/حزيران 1971.
وفي وقت لاحق من ذلك العام، تحدث إلسبيرج مع السيناتور السابق عن ولاية أوريجون واين مورس، وهو أحد العضوين الوحيدين في الكونجرس اللذين صوتا ضد قرار خليج تونكين. وناقشا الوثائق الواردة في أوراق البنتاغون، والتي تضمنت أدلة مفصلة على أكاذيب إدارة جونسون بشأن حادثة خليج تونكين. وقال مورس لإلسبيرج: “لو كنت قد أعطيتني تلك الوثائق في ذلك الوقت، في عام 1964، لما مر قرار خليج تونكين في اللجنة. ولو طرحوه للتصويت، لكان قد خسر”.
لا شك أننا لا نستطيع أن نعيد قراءة التاريخ، وبالتالي لا نستطيع أن نختبر ادعاء مورس، ولكن إلسبيرج قال مرات عديدة إن أعظم ندم في حياته لم يكن عدم كشفه لأكاذيب الحكومة بشأن فيتنام في وقت أبكر كثيراً. بل كانت هناك أسباب عديدة وراء عدم كشفه لأكاذيب الحكومة بشأن فيتنام، ولماذا لم يفضح سوى عدد قليل من المسؤولين أخطاء ومخالفات الأمن القومي. وقد أدرك إلسبيرج في وقت لاحق أن أعظم ندم كان ثقافة القوة والولاء والانتهازية التي اتسمت بها دوائر السياسة الخارجية. ولم يكن أحد تقريباً في هذه المناصب، حتى أولئك الذين لديهم اعتراضات جدية على السياسة الحالية، على استعداد للمخاطرة بوضعهم كأشخاص مطلعين، ووصولهم إلى السلطة، والمعلومات التي كان من حقهم أن يعرفوها. وقد تبنى معظمهم الافتراض المتغطرس القائل بأن النخبة في مجال السياسة الخارجية تفهم بشكل أفضل كثيراً من الكونجرس أو الجمهور كيف يعمل العالم وكيف ينبغي للولايات المتحدة أن تفرض قوتها عليه.
إن الكونجرس يواصل تمكين الرئاسة التي أصبحت أكثر إمبريالية من أي وقت مضى من اتخاذ القرار بشأن متى وأين تذهب الولايات المتحدة إلى الحرب. فهو نادراً ما يستخدم سلطته المالية لتعديل النزعة العسكرية الأميركية أو خفض التمويل للحروب غير الشعبية. ويستمر في وضع ختم موافقته على ميزانية البنتاغون التي تقترب من تريليون دولار سنوياً. وليس هناك ما يضمن أن الكونجرس الأكثر انخراطاً سوف يقدم سياسة خارجية أقل عسكرة وتدخلاً، ولكنه سيجعلها أكثر مساءلة أمام الجمهور الذي كان تاريخياً أكثر معارضة للحرب من ممثليه. وكما حدث في حقبة فيتنام، عارضت أغلبية الأميركيين حروب القرن الحادي والعشرين في العراق وأفغانستان قبل سنوات من انتهائها. ومنذ مارس/آذار 2024 على الأقل، عارضت أغلبية الأميركيين حرب الحكومة الإسرائيلية على غزة، ومع ذلك يواصل الكونجرس تمويل الدعم الأميركي لها.
على مدى الأشهر العشرة الماضية، شهدنا تدفقًا غير مسبوق للاحتجاجات الأمريكية لدعم الحقوق الفلسطينية. ولسبب وجيه. فقد قُتل ما لا يقل عن 40 ألفًا من سكان غزة، معظمهم من المدنيين، وكثير منهم من الأطفال، في الرد العسكري الإسرائيلي العشوائي وغير المتناسب على قتل حماس لنحو 1200 إسرائيلي في 7 أكتوبر 2023. وقُتل ما لا يقل عن 2٪ من سكان غزة (2.14 مليون نسمة) ونزح ما لا يقل عن 75٪ من منازلهم (أُجبر العديد منهم على الفرار عدة مرات). وتقدر دراسة حديثة في المجلة الطبية المرموقة The Lancet أن عدد القتلى في غزة قد يصل إلى 186 ألفًا – حتى لو كان هناك وقف لإطلاق النار اليوم.
إن هذا المستوى من المعاناة لا يمكن تصوره بالنسبة لمعظم الأميركيين. ولكن يتعين علينا أن نحاول أن نتخيله. فلو كنا في غزة، لكان ما لا يقل عن 6.5 مليون منا قد ماتوا، والأغلبية العظمى منهم من النساء والأطفال وغيرهم من المدنيين. ولكان هناك ملايين آخرون من القتلى والمحتضرين الذين لم يتم إحصاؤهم قط ـ مدفونون، مفقودون، مرضى، ويتضورون جوعاً. ولكان ما لا يقل عن 240 مليوناً منا قد أجبروا على ترك منازلهم، على الطرق، بحثاً عن المأوى، والطعام، والمياه وسط الهجمات العسكرية المستمرة والمخاطر التي لا توصف. هذا هو الواقع في غزة.
في نهاية المطاف، لا يمكن إلا لحركة ديمقراطية جماهيرية أن تمتلك القدرة على تغيير السياسة الخارجية الأميركية بشكل كبير. ويتلخص التحدي الأول في تفكيك الادعاء الذي لا أساس له من الصحة بأن الولايات المتحدة هي أعظم قوة من أجل الخير في العالم، و”الأمة التي لا غنى عنها” التي تدافع عن سيادة القانون والحرية والديمقراطية. ولا يبرر سجلنا تبني مثل هذا الخيال. وفقط عندما يتم تقويض هذه الأيديولوجية وهذا الاعتقاد الساذج على نطاق واسع، يمكننا أن نأمل في تفكيك البنية الأساسية القديمة للعسكرة الأميركية ــ 750 قاعدة عسكرية أجنبية، وتدريبات عسكرية سنوية في ثلثي بلدان العالم، وميزانية “دفاعية” تعادل ميزانية الدول التسع التالية الأكثر عسكرة مجتمعة.
لقد كان إلسبيرج ومورس على حق. فالناس بحاجة إلى معرفة الحقيقة. ولكن لدينا منذ فترة طويلة أدلة أكثر من كافية للمطالبة بتغييرات جوهرية في السياسة الخارجية الأميركية. ولا يمكننا أن ننتظر الكونجرس ليمثلنا بأمانة. ولابد وأن نستمع إلى صوت الشعب.

*كريستيان جيرارد آبي: (من مواليد 5 أبريل 1955) أستاذ التاريخ في جامعة ماساتشوستس أمهرست. وهو معروف بأنه من أبرز الخبراء في التاريخ الأمريكي، وهو معروف بشكل خاص بعمله في حرب فيتنام والثقافة الأمريكية. حصل على درجة البكالوريوس من كلية أمهرست والدكتوراه من جامعة هارفارد. أحدث كتبه الثلاثة حول هذا الموضوع هو الحساب الأمريكي: حرب فيتنام وهويتنا الوطنية. يستكشف الكتاب تأثير الحرب على السياسة الأمريكية والثقافة والسياسة الخارجية منذ الخمسينيات وحتى رئاسة أوباما.
*نُشر هذا المقال تحت عنوان: شيكات مفتوحة للحرب: تنازل الكونجرس من تونكين إلى غزة