دستور نيوز
رفضت المحكمة الإدارية العليا دعوى بطلان أصلية رفعتها السلطة الإدارية ضد شركة يابانية ، لبطلان حكم صادر لصالح هذه الشركة ، والذي تضمن إلزام السلطة الإدارية بإعادة مبلغ 3 ملايين ين ياباني للقيمة. اختلافات الطوابع التي حصل عليها الكيان من الشركة بعد ترسية عطاء في المناقصة التي أعلنت عنها لتوريد كمية من الفولاذ عالي القوة 2000 طن مما جعل الشركة تقاضي في عام 1990. اقرأ أيضًا | جنايات الزقازيق: إحالة أوراق “قتلة السائق العاشر” إلى المفتي. وقضت المحكمة في عام 2019 بقبول التزام الهيئة الوطنية للسكك الحديدية بدفع المستأنف مبلغ (3،343.283.50) ينًا يابانيًا ، والفائدة القانونية عن هذا المبلغ. أثبتت المحكمة الإدارية العليا حكمها بأن الدليل من المستندات هو أن أمر الإسناد موضوع الطعن صدر في ضوء أحكام قانون الطوابع رقم 111 لعام 1980 باعتباره القانون المعمول به وقت إبرام العقد ، والذي كان متفق عليه بإرادة الطرفين ، بما في ذلك أحكامه المتعلقة بخصم ضريبة الدمغة من مستحقات المستأنف للمصلحة ، كما صدر القانون رقم 224 لسنة 1989 بتعديل بعض أحكام قانون ضريبة الدمغة الجديد ، وذلك بعد إبرام قانون ضريبة الدمغة الجديد. عقد بين الطرفين ، وجاء بأحكام جديدة تنظم موضوع تلك الضريبة بشكل يختلف عن القانون السابق ، ونص على زيادة الضريبة بنفس مقدار ضريبة الدمغة المنصوص عليها في قانون ضريبة الدمغة. الصادر بالقانون رقم 111 لسنة 1980 م. لذلك لا يجوز تطبيق هذا التشريع الجديد واستقطاع الضريبة من مستحقات الشركة المبنية عليه ، بل فقط الالتزام بالقانون غير المعتمد. r الذي أبرم العقد وهو القانون القديم رقم 111 لسنة 1980 ويخصم منه مبلغ ضريبة الدمغة. وأضافت المحكمة أن الدليل من تقرير الخبير هو أن المصلحة طبقت أحكام قانون الطوابع الجديد ، مما أدى إلى تحصيل قيمة ضريبية من المستأنف تجاوزت قيمة الضريبة المقررة بالقانون 111 لسنة 1980 ، وهذا الفرق بين الفئتين الضريبتين هو 3،343.283.50 ين ياباني ، وبما أن هذا التغيير في الضريبة حدث في الفترة التي أعقبت تقديم المستأنف العطاء ، وكان الأخير قد استلم العناصر المطلوبة خلال الفترة المحددة في العقد ، وكان قد حصل بالفعل دفع مبلغ الزيادة الضريبية. ورأت المحكمة أنه من الضروري إعادة هذا المبلغ إليه. وثبت من دراسة الحكم المطلوب نقضه أنه اشتمل على العناصر الأساسية المطلوبة للحصول على وصف للأحكام القضائية ، حيث أنه صادر عن هيئة مشكلة على الوجه المبين في القانون ، والحكم مشمول في أسبابه كافية لحمل ما توصل إليه من استنتاج وفق ما جاء في ضمير المحكمة وطمأنه على إيمانها. في تحديد الطعن بالبطلان وأسبابه ، بما ينال من سلامته أو يهز أساساته ، فإن هذا الادعاء ليس أكثر من حجة في الأسباب. .
بعد 31 عامًا في المحاكم ، يعيد القضاء 3 ملايين ين ياباني إلى شركة
– الدستور نيوز