دستور نيوز
نشرت مجلة فورين بوليسي مقالاً لستيفن والت، أستاذ العلاقات الدولية في جامعة هارفارد، قال فيه إنه عندما سمع بانهيار الرصيف المؤقت الذي بنته الولايات المتحدة لإيصال مساعدات الإغاثة إلى غزة، تذكر عبارة لمدير فريق نيويورك ميتس للبيسبول، عندما رأى مدى الفشل. فريقه: “ألا يستطيع أحد هنا أن يلعب هذه اللعبة؟” وعلق قائلا إن هذا الفشل هو استعارة مناسبة لتعامل إدارة بايدن مع صراع غزة برمته، وهو ما سارع المنتقدون على وسائل التواصل الاجتماعي إلى الإشارة إليه. كان بناء الرصيف في الأساس بمثابة نشاط علاقات عامة مكلف، لأن المسؤولين الأمريكيين لم يكونوا مستعدين لإجبار إسرائيل على فتح المعابر الحدودية والسماح بمساعدات إغاثة كافية للمدنيين الذين يواجهون كارثة إنسانية. ونجح هذا الجهد الرمزي في إيصال نحو 60 شاحنة محملة بالمساعدات، قبل أن تتسبب الأمواج العاتية في تدمير هيكلها وتوقف إيصال المساعدات. الإصلاحات جارية الآن، وسوف تستغرق ما لا يقل عن أسبوع، وتكلفة العملية برمتها هي بالفعل مئات الملايين من الدولارات وترتفع. ويقول إننا ننظر إلى هذا الحادث المؤسف باعتباره مجرد جزء صغير من مأساة أكبر: “لكنني أعتقد أنه يثير أسئلة أكبر حول الطموحات والمطالبات الأمريكية”. إن خبراء السياسة الخارجية في الولايات المتحدة مهووسون بالحفاظ على “المصداقية”، من أجل تبرير إنفاق موارد هائلة على صراعات والتزامات ذات أهمية كبيرة. أهمية استراتيجية ثانوية. وقال والت إنه في ستينيات وسبعينيات القرن الماضي، أدرك قادة الولايات المتحدة أن فيتنام الجنوبية كانت قوة ثانوية ذات قيمة استراتيجية جوهرية قليلة، لكنهم أصروا على أن الانسحاب دون تحقيق النصر من شأنه أن يلقي بظلال من الشك على القوة المتبقية لأمريكا، ويقوض مصداقيتها، ويشجع الحلفاء. في جميع أنحاء العالم يعيدون تجميع صفوفهم. وبطبيعة الحال، لم تتحقق أي من هذه التوقعات القاتمة، ولكن هذه الحجج التبسيطية يعاد تدويرها عندما تجد الولايات المتحدة نفسها في حرب لا يمكن الفوز فيها من أجل رهانات بسيطة. وأضاف أن من يقدسون المصداقية يفترضون عادة أن كل ما هو مطلوب هو العزيمة الكافية. وهم يعتقدون أن الولايات المتحدة قادرة على تحقيق أي أهداف تحددها إذا بذلت ما يكفي من الجهد. في نظرهم، النصر هو مجرد مسألة البقاء على المسار الصحيح. ولكن النظر إلى المصداقية والنفوذ باعتبارهما مجرد مسألة إرادة يتجاهل عنصراً رئيسياً آخر، وهو العنصر الذي يمكن القول إنه أكثر أهمية. ويقول إن هذا العنصر الأساسي هو الكفاءة. إذا كانت المؤسسات الكبرى المكلفة بإدارة العلاقات الخارجية الأمريكية – مجلس الأمن القومي، ووزارات الخارجية والدفاع والخزانة والتجارة، ووكالات الاستخبارات، ولجان الكونجرس المختلفة – ليست على درجة عالية من الكفاءة، فإن كل إرادة الولايات المتحدة ستظل كذلك. العالم، لن يقتنع الآخرون بأخذ نصيحتنا والسير على خطانا. على سبيل المثال، كان جسر برلين الجوي في عام 1948 بمثابة إشارة واضحة إلى التصميم الغربي، ولكنه كان ليأتي بنتائج عكسية إذا لم تتمكن الولايات المتحدة وشركاؤها من تنفيذ جهد لوجستي معقد بنجاح. ومن هنا، فإن «إنشاء رصيف غير ضروري في البحر الأبيض المتوسط وانهياره بعد نحو 9 أيام يبعث برسالة مختلفة بعض الشيء». ولكن من المؤسف أن هناك أسباباً وفيرة للتساؤل حول ما إذا كانت مؤسسات السياسة الخارجية الأميركية قادرة على الاضطلاع بالدور العالمي النبيل الذي اضطلع به زعماء الولايات المتحدة. وتستمر قائمة الأداء الكئيب في التزايد: فقد قيل لنا إن “عملية السلام” في الشرق الأوسط من شأنها أن تؤدي إلى حل الدولتين، ولكنها بدلاً من ذلك أنتجت “واقع الدولة الواحدة” الذي نعيشه اليوم. وحرب كان من الممكن تجنبها وشنها بطريقة خرقاء على كوسوفو في عام 1999، والتي تضمنت القصف العرضي للسفارة الصينية في بلغراد. فضلا عن الأخطاء السياسية والإخفاقات الاستخباراتية التي مكنت من وقوع هجمات 11 سبتمبر. القرار الكارثي بغزو العراق عام 2003. الأزمة المالية عام 2008، وسلسلة من الفضائح والاصطدامات في البحر التي شاركت فيها البحرية الأمريكية. الأمل العقيم في أن تؤدي العقوبات الاقتصادية إلى انهيار الاقتصاد الروسي بسرعة، أو التشجيع الذي تجاهل الدلائل العديدة التي تشير إلى أن الهجوم المضاد الذي شنته أوكرانيا في صيف عام 2023 محكوم عليه بالفشل. أضف إلى ذلك التدخلات الفاشلة في أفغانستان وليبيا، ناهيك عن وضع “المهرج” الذي حققه مجلس النواب الأميركي. ويقول والت إنه غير سعيد بقراءة هذه السلسلة المزعجة، و”أدرك أن واشنطن نجحت في بعض الأمور المهمة في بعض الأحيان”. عملت إدارة كلينتون على تجنب حرب كبرى في جنوب آسيا، خلال أزمة كارجيل (بين الهند وباكستان) في عام 1999، وكانت خطة إدارة بوش الطارئة لبرنامج الإغاثة من الإيدز بمثابة نجاح إنساني كبير بكل المقاييس، ودعمت إدارة أوباما. القوات المحلية التي أطاحت بتنظيم داعش. دولة. وقامت إدارة بايدن بتنسيق الرد الأولي على الغزو الروسي لأوكرانيا بشكل فعال. فشلت المخابرات الأمريكية في توقع استيلاء روسيا على شبه جزيرة القرم عام 2014، لكنها توقعت بشكل صحيح ما كان يستعد له الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في عام 2022. ويقول الكاتب إن الحكومة الأمريكية لم تفشل في كل شيء، لكن السجل العام مخيب للآمال، وربما لقد كرس سنوات (وكتابًا كاملاً) لمحاولة معرفة السبب. فهو يعتقد أن جزءاً من المشكلة يتلخص في المزيج غير العادي الذي تتألف منه أميركا من القوة والإفلات من العقاب: فنظراً لأنها قوية للغاية وآمنة إلى حد غير عادي في نفس الوقت، فإن قادتها قادرون على ارتكاب كل أشكال الأشياء الغبية وترك البلدان الأخرى تعاني من أغلب العواقب. هناك أيضًا ميل إلى افتراض أن العالم بأكمله سينهار إذا لم تحاول الولايات المتحدة إدارة عشرات المشاكل حول العالم بشكل فعال، وهو ما يدفع واشنطن دائمًا إلى تحمل مسؤوليات أكثر مما تستطيع التعامل معه. وما يزيد الطين بلة أن الرؤساء يقدرون الولاء أكثر من الكفاءة، وتكره مؤسسة السياسة الخارجية محاسبة الأعضاء المعرضين للخطأ. والنتيجة هي الخبراء الذين يفشلون في الارتقاء إلى المستوى المطلوب، ومروجو الأفكار المفلسة، الذين يمكنهم دائماً العثور على بعض المؤسسات البحثية أو وسائل الإعلام الراغبة في إعادة تدوير علاجاتهم التي فقدت مصداقيتها. نادراً ما يستقيل كبار المسؤولين من حيث المبدأ (رغم أن المسؤولين من المستوى المتوسط يفعلون ذلك في بعض الأحيان)، لأن هذا يجعل من غير المرجح أن يحصلوا على منصب رفيع في أي إدارة مستقبلية. ففي نهاية المطاف، من هو القائد الذي يريد مساعداً كبيراً قد يحرجهم بالدفاع عما يعتقدون أنه الصواب؟ هناك مشكلة التغيير الهائل الذي يحدث في كل مرة يحدث فيها تغيير في السلطة في البيت الأبيض، حيث يتم جلب مجموعة من المعينين الجدد الذين يجب عليهم أولاً انتظار تأكيد مجلس الشيوخ ثم محاولة معرفة ما يجب القيام به. يشبه هذا الموقف قيام Apple أو General Motor باستبدال فريق الإدارة العليا بشكل عشوائي كل أربع سنوات وتوقع أن تعمل الشركة بسلاسة. ومن ثم، يحذر والت: إذا كنت تعتقد أن إعادة انتخاب دونالد ترامب سوف تحل هذه المشكلة، فكر مرة أخرى. كانت ولاية ترامب الأولى عبارة عن عرض لا نهاية له من أخطاء السياسة الخارجية التي لم تجعل الولايات المتحدة أكثر أمانا أو أكثر ازدهارا، لكنها تمكنت من تقويض الاحترام وحسن النية الذي كان يتمتع به سلفه في معظم أنحاء العالم. لقد كلفت حروبه التجارية الرديئة الولايات المتحدة مئات الآلاف من الوظائف، وفشلت في تحقيق هدفها المعلن (تقليص العجز التجاري الأمريكي). مزق ترامب اتفاقيات لم يفهمها قط، وأحرقها من خلال أربعة مستشارين للأمن القومي، ووزيري دفاع، ووزيري خارجية، وعدد غير مسبوق من موظفي البيت الأبيض في فترة ولاية واحدة. ومن المثير للاهتمام أن بعض كبار مساعديه السابقين أصبحوا اليوم من بين أبرز منتقديه. ويجب ألا ننسى أن هذا رئيس كانت مسيرته المهنية مليئة بالاحتيال والدعاوى القضائية التي لا نهاية لها والإفلاسات المتكررة. وهو من كان يعتقد أن ضوء الشمس والكلور قد يعالجان فيروس كورونا. من كافأ الزعيم الكوري الشمالي كيم جونغ أون بلقاء قمة ثنائية ولم يحصل على شيء في المقابل؟ الذي سرب عن غير قصد معلومات سرية خلال زيارة للبيت الأبيض مع وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف والسفير الروسي آنذاك سيرغي كيسلياك. ربما كانت وجهات نظر ترامب في السياسة الخارجية بمثابة خروج جديد عن العقيدة الفيدرالية التقليدية، لكن أفعاله الأكثر أهمية ــ ترك اتفاق باريس للمناخ، وتمزيق الاتفاق النووي الإيراني، والانسحاب من الشراكة عبر المحيط الهادئ ــ كان لها تأثير فوري وفعال. ضرر دائم للمصالح الأمريكية المهمة. ونعم، لقد حاول أيضًا إلغاء انتخابات 2020، وتحدث عن إلغاء أجزاء من الدستور، إذا حصل على فرصة ثانية في المكتب البيضاوي. إن كل من يعتقد أن ولاية ترامب الثانية ستنتج سياسة خارجية أميركية أكثر نجاحا، فهو إما لم ينتبه أو نسي ببساطة كيف كان ترامب زعيما غير كفؤ. إن إصلاح الآلية المعيبة للسياسة الخارجية الأميركية سوف يستغرق وقتاً طويلاً، وأنا في بعض الأحيان أتساءل ماذا… إذا كان هذا ممكناً. وهذا هو أحد الأسباب التي تجعلني أفضّل سياسة خارجية أكثر تقييدًا، سياسة تحافظ على مشاركة الولايات المتحدة في العالم، ولكنها تقلل من عدد القضايا والمشاكل والالتزامات التي تشعر واشنطن بأنها ملزمة بحلها. إذا حاولت الولايات المتحدة أن تفعل أقل، فإن جهاز سياستنا الخارجية قد يكون على مستوى المهمة.
الرصيف العائم المكسور قرب غزة صورة لعبث السياسة الإسرائيلية…
– الدستور نيوز