تخيل فلسطين: عن البرغوثي والدرويش والكنفاني ولغة المنفى

رمزي بارود * – (Counterpunch) 26/2/2021

ترجمة: علاء الدين أبو زينة

يستمر ملايين الفلسطينيين في العيش في المنفى ، جيلًا بعد جيل ، ويتفاوضون بألم مع هوياتهم الفردية والجماعية ، وغير قادرين على العودة إلى ديارهم ، ولا يشعرون بأنهم كيان كامل حقًا. هؤلاء الملايين يستحقون ممارسة حقهم في العودة وإسماع أصواتهم واحتضانها.

• * *
  بالنسبة للفلسطينيين ، المنفى ليس مجرد عمل جسدي يتضمن ترحيلهم من ديارهم وعدم قدرتهم على العودة إليها. كما أنه ليس موضوعًا عرضيًا يتعلق بالسياسة والقانون الدولي. كما أنها ليست فكرة أو عاطفة أو قطعة شعر أثيريّة. كل ذلك معًا.
  أدى مقتل الشاعر الفلسطيني مريد البرغوثي في ​​عمان ، وهو مثقف ارتبط عمله عضوياً بالمنفى ، إلى طرح العديد من الأسئلة الوجودية في مقدمة الأذهان: هل قدر الفلسطينيين أن يعيشوا المنفى؟ هل يمكن أن يكون هناك علاج لهذا العذاب الدائم؟ هل العدالة هدف ملموس وقابل للتحقيق؟
  ولد البرغوثي عام 1944 في بلدة دير غسانة قرب رام الله. بدأت رحلته في المنفى عام 1967 وانتهت ، وإن كانت مؤقتة ، بعد 30 عامًا. كانت مذكراته “رأيت رام الله” – التي نُشرت عام 1997 – محاولة من رجل منفي لفهم هويته التي تشكلت في العديد من المساحات المادية والصراعات والمطارات. بينما بقي الفلسطيني في البرغوثي على حاله بطريقة ما ، كانت هويته فريدة من نوعها ، لا يمكن فهمها إلا من قبل أولئك الذين عانوا ، إلى حد ما ، من مشاعر الاغتراب أو الشتات الضاغطة.
  كتب البرغوثي في ​​مذكراته التي ترجمت إلى الإنجليزية عام 2000 من قبل الكاتبة المصرية المعروفة أهداف سويف: “أحاول أن أضع الغربة بين قوسين. وأن نضع نقطة أخيرة في صف طويل من حزن التاريخ. التاريخ الشخصي والعامة. لكني أرى فقط الفواصل. أريد أن أصلح الأوقات. أريد أن أصل لحظة بلحظة. بلغت الطفولة سن الشيخوخة. وصل الحاضرون مع الغائبين. وجميع الحاضرين غائبون بالكلية. وصل المنفى إلى المنزل. ووصل ما تخيلته إلى ما أراه الآن ”.
  يمكن لمن هم على دراية بالأدب الفلسطيني الغني والمعقد في المنفى أن يربطوا إحالة البرغوثي – ما يتخيله المرء مقابل ما يراه – بما كتبه مثقفون فلسطينيون آخرون عانوا أيضًا من آلام المنفى. كتب غسان كنفاني وماجد أبو شرار وكثيرين غيرهم عن الصراع نفسه. لقد أدى موتهم – أو بالأحرى اغتيالهم – في المنفى إلى إنهاء رحلاتهم الفلسفية على حين غرة.
  الشاعر الفلسطيني الراحل محمود درويش يسأل في قصيدته الشهيرة “من أنا بلا منفى”؟ إنه يعلم أنه لا يمكن أن تكون هناك إجابة مقنعة: “ماذا سنفعل بدون المنفى؟”
  يبدو الأمر كما لو أن الاغتراب كان جزءًا لا يتجزأ من الشخصية الجماعية للأمة ، وهو الآن وشم دائم على قلب وروح الشعب الفلسطيني في كل مكان. كتب درويش:
  “غريب على ضفة النهر ، مثل النهر … يربطنا
  الماء بإسمك. لا شيء يعيدني بعدي
  إلى Nakhti: لا سلام ولا حرب. لا
  شيء ما يحصل لي في كتاب الانجيل. لا
  شيء…”.
  كان استحالة وجود وحدة واحدة متماسكة مرة أخرى في شعر درويش والبرغوثي انعكاسًا لتصوير كنفاني لفلسطين الذي كان قريبًا من حد مؤلم ومعذب بقدر ما كان.
  يسأل المرحوم غسان كنفاني في روايته “العودة إلى حيفا”: ما الوطن؟ هذان المقعدان اللذان كانا في هذه الغرفة لمدة عشرين عامًا؟ طاولة؟ ريش الطاووس؟ صورة القدس على الحائط؟ مزلاج نحاسي؟ شجرة البلوط؟ رواق .. شرفة بيت ارضي؟ ما هو الوطن؟ … انا اسأل فقط. “
  ومع ذلك ، لا يمكن أن تكون هناك إجابات ، لأنه عندما يتجاوز المنفى نقطة منطقية معينة في سياق انتظار نوع العدالة التي من شأنها تسهيل عودة المرء إلى منزله ، لا يمكن التعبير عنها أو نقلها أو حتى فهمها بالكامل. إنها المسافة المجازية بين الحياة والموت ، “الحياة” كما في التوق إلى لم الشمل مع الذات السابقة ، و “الموت” مثل معرفة أنه بدون وطن يكون المرء دائمًا منبوذًا – جسديًا وسياسيًا وقانونًا وفكريًا ، وفي كل شكل آخر.
  كتب البرغوثي في ​​قصيدته “ما عندي مشكلة”:
  “أستطيع أن أتذكر في حالة اليأس
  أن هناك حياة بعد الموت
  لكني أسأل
  يا الله!
  هل هناك حياة قبل الموت؟
  في حين أن العبء الساحق للمنفى لا يقتصر على الفلسطينيين ، إلا أن المنفى الفلسطيني فريد من نوعه. طوال فترة انفصال الاغتراب الفلسطيني ، منذ الأيام الأولى للنكبة – تدمير الوطن الفلسطيني – حتى يومنا هذا ، لا يزال العالم منقسمًا بين التقاعس والجهل ورفض الاعتراف بالظلم الذي حلّ بالشعب الفلسطيني. .
  على الرغم من – أو ربما بسبب – منفاه الذي دام عقودًا ، لم ينخرط البرغوثي في ​​حجج عقيمة حول الملاك الشرعيين لفلسطين لأننا “لم نخسر فلسطين في مباراة المنطق من أجل استعادتها بالأدلة”. لقد فقدناها بقوة.
  كتب في مذكراته:
  عندما كنا فلسطين ، لم نخجل من اليهودي. لم نكرهه ولم نعاديه. لقد كرهته أوروبا في العصور الوسطى ، ولم نكن كذلك. فرديناند وإيزابيلا كرهوه ، وليس نحن. عندما طلب مكاننا كله وطرده منه ، وأخرجنا واستبعد نفسه من قانون المساواة ، صار عدواً.
  في الواقع ، نادرًا ما تظهر “الكراهية” في أعمال البرغوثي – أو درويش أو كنفاني أو أبو شرار وغيرهم – لأن ألم المنفى قوي لدرجة أنه موجود بالكامل ، ويتطلب من الشخص إعادة تقييمه. العلاقة مع الوطن من خلال علاقة عاطفية لا تدوم إلا بالطاقة الإيجابية والحب والحزن العميق والشوق.
  يكتب غسان كنفاني: “لكن بالنسبة له (فلسطين) تستحق حمل السلاح والموت من أجله ، وبالنسبة لنا أنا وأنت نبحث عن شيء تحت غبار الذاكرة ، ونرى ما وجدناه تحت هذا الغبار … الغبار الجديد كذلك! لقد أخطأنا عندما اعتبرنا أن الوطن ليس سوى الماضي. “
  يستمر ملايين الفلسطينيين في العيش في المنفى ، جيلًا بعد جيل ، ويتفاوضون بألم مع هوياتهم الفردية والجماعية ، وغير قادرين على العودة إلى ديارهم ، ولا يشعرون بأنهم كيان كامل حقًا. هؤلاء الملايين يستحقون ممارسة حقهم في العودة وإسماع أصواتهم واحتضانها.
  ومع ذلك ، حتى عندما يتمكن الفلسطينيون من إنهاء نفيهم المادي ، فإن الاحتمالات هي أنهم سيبقون مرتبطين به لأجيال.
  كان الشعور بالنفي في درويش قوياً ، وفي البرغوثي أيضاً كان المنفى “قوياً جداً”. وعلى الرغم من حقيقة أنه كافح لإنهائه ، فقد أصبح هو. اصبحنا.
  الكاتب صحفي ومحرر في صحيفة فلسطين كرونيكل. وهو مؤلف لخمسة كتب. كتابه الأخير بعنوان “هذه السلاسل ستتحطم: قصص فلسطينية عن النضال والتحدي في السجون الإسرائيلية”. زميل باحث أول غير مقيم في مركز الإسلام والشؤون العالمية (CIGA) ، جامعة الزعيم في اسطنبول.
  * نُشر هذا المقال بعنوان: تخيل فلسطين: في البرغوثي والدرويش والكنفاني ولغة المنفى.