دستور نيوز
عبد الرحيم الصايل لا يقدم نفسه كشاعر جاهز، ولا تطمئنه فكرة التجربة المكتملة. يتحرك في منطقة هشة ورمادية، حيث الشعر احتمال، والحياة مسودة، والقصيدة كائن متردد لا يحب البقاء طويلا. نحن أمام شاعر لا يراكم النصوص، بل يراكم الأسئلة، ولا يسعى إلى ترسيخ أثره في كتاب. يتركهم معلقين في هواء اليوم، على الفيسبوك، في صمت… وفي ما لم يُكتب بعد. ولذلك تبدو تجربته الشعرية، في جوهرها، تجربة زهد بقدر ما هي تجربة كتابة.
في هذه المقابلة مع صحيفة هسبريس الإلكترونية، لا يتحدث الصايل عن الشعر من فوق، ولا يضع نفسه في موضع الحكيم أو المنظر، بل يتحدث من داخل الشك، من قلب القلق، من منطقة إنسان لم تحسم علاقته بالحياة ولا باللغة. يعترف الشاعر بأنه فقير في الكتابة لأنه فقير في العيش، وكأن القصيدة بالنسبة له ليست تمرينا أسلوبيا، بقدر ما هي فائض في الوجود لا يأتي إلا نادرا، عندما تتهيأ النفس وتنجلي المسافة بين الباطن والعالم. هنا ليست المعاناة رأس مال شعري، ولا الألم مادة جاهزة للقصيدة. إنها تجربة يجب أن تمر، وأن تعيش، وتهدأ، قبل أن يتم تناولها بالكلمات.
اللافت في تجربة الصايل، كما تكشف إجاباته، هو هذا الوعي الحاد بخطورة الاستعراض، وبخطورة المؤسسة الثقافية عندما تتحول إلى آلة عرض، وبخطورة الأمسيات التي تصفق بدل السؤال. اختياره للغياب ليس كسلا ولا غطرسة، بل هو موقف جمالي وأخلاقي، دفاعا عن بطء زمن القصيدة، وحق الشاعر في الخطأ في الصمت بدلا من النجاح في الضجيج. إنه شاعر يشكك في النشر، ليس لأنه يخشى القراءة، بل لأنه يخشى تأكيد نص كان ينبغي أن يبقى قلقا ومترددا وقابلا للنسيان وقابلا للحياة.
وفي هذا الحوار أيضاً يتجلى تصور خاص للشعر باعتباره طاقة حياة وليس منتجاً ثقافياً. الصايل لا يكتب لينقذ نفسه، ولا ليعمّق جرحه. يظل مندهشًا، ليُبقي نافذة مفتوحة على العالم، حتى عندما تكون يده غير قادرة على الكتابة. بالنسبة له، الشعر يُعاش أكثر مما يُكتب، ويُقال أكثر مما يُكتب، ويبقى في أفضل حالاته القدرة على رؤية الغصن المكسور كمرآة للقسوة الكبيرة التي تسير بين الناس.
ومن هنا قيمة هذا الحوار، ليس كشهادة كاملة، بل كنص مفتوح، ينير تجربة شعرية هادئة، مترددة، لكن عميقة، تضع الشعر في مكانه الأصلي: على الحافة، بين البقاء والغرق، بين الطفولة والمعرفة، بين الحالة النفسية المترددة، الصمت، والكلمة…
تكتب الشعر بانتظام، لكنك ترفض نشر أي مجموعة شعرية. هل هو رفض المؤسسة الثقافية، أم خوف من تثبيت نص يجب أن يبقى في حالة قلق دائم؟
لا أكتب الشعر بشكل منتظم ووفق طقوس كما هو شائع بين كثير من الشعراء. ويمكن القول إنني فقير في الكتابة، ربما لأسباب منها، على سبيل المثال، أنني فقير في الحياة أيضاً، أو أنني لم أتمكن بعد من الوصول إلى تلك النصوص الشعرية البسيطة والعظيمة والملفتة للنظر.
وأما رفض إصدار الجباية فهذا غير صحيح. أغلب ما نشرته كان على الفيسبوك الذي مازلت أعتبره مسودة ضخمة، وبسبب إدماني للنشر هناك ابتعدت عن فكرة النشر على الورق، أو لنقل أجلت الموضوع حتى تميز الشعر الأبيض عن الشعر الأسود.
وأنا أشبه نصوصي كما ترون: فهي مترددة، خجولة، مصابة بالهيجان، ولا تعرف كيف تستقر بين جدران الكتاب، كما أنني لم أعرف أيضا كيف أستقر بين صفحات الآية.
هل تشعر أن القصيدة بمجرد نشرها تفقد شيئا من حقيقتها، وكأنها تنتقل من منطقة التعرف إلى منطقة العرض؟
القصيدة العظيمة كالذهب لا تصدأ مع الزمن. ويعيد إلى الأذهان أمثلة من شعر الهايكو الياباني الذي لم يفقد بريقه بعد. أفكر دائمًا في قمر ريوكان الذي لم يتمكن اللص من أخذه من حافة النافذة. أتذكر مقطع ستانيسلاف جيرزي: “حتى في صمته، كان يرتكب أخطاء إملائية”. ولا أستطيع أن أنسى مقولة والت ويتمان: “أيها الغريب، عندما تمر بجانبي، عندما أمر بجانبك، لماذا لا تتحدث معي ولماذا لا أتحدث معك؟” “إن السحر الذي يبقى في النفس بعد قراءة قصائد بسام حجار لا يمكن نسيانه.
إذا كان الشعر جيداً فإنه يبقى في قلب القارئ، لكن في المقابل هناك قصائد يبدو من المرجح أنها تُنسى وتُقرأ ثم تموت سريعاً، مع بقاء شاعرها متداولاً لبعض الوقت.
لا مشكلة في نشر الشعر، ولا مشكلة إذا كان بلا حقيقة. الأهم أنها تحرك ورقة في شجرة، أنها توقف نهراً للحظة، تجعلك بعد قراءتها تكتشف أنك جزيرة.
إلى أي مدى ترى أن المعاناة ليست عائقاً أمام الكتابة، بل هي شرط خفي لحدوثها؟
سأتحدث عن تجربتي منذ أن أصبحت عميلاً للعيادات النفسية. الكتابة مسألة روحية، وإذا لم تكن النفس في تلك المنطقة العاطفية التي تسمح بالكتابة، فالأمر منطقي وطبيعي. المعاناة كلمة لم أقرأها قط في قصيدة. وبدلاً من ذلك، كنت أواجه كلمة الألم كثيراً في القصائد. ربما لأنها كلمة تحمل، رغم قسوتها، روحاً موسيقية وشعرية. إذا أردنا تعريف الألم، فلن ننتهي عند هذا الحد. الألم كثير، خاصة في الدول التي كان الألم فيها حاضرا في حياتنا، سواء بشكل واضح أو خلف الكواليس. لكن متى يكون الألم دافعاً للكتابة؟ هذا هو السؤال، وسأحاول الإجابة عليه بضرب مثال. دعونا نتخيل أن هناك قاربًا شراعيًا يبحر من أحد الموانئ، ليجد نفسه فجأة في وسط البحر يواجه عاصفة شديدة. وبعد ذلك، بعد المقاومة، يتمكن القارب من النجاة، مع خسائر كثيرة. لا يمكننا أن ننتظر الشعر في خضم العاصفة. القضية هنا هي قضية البقاء والمقاومة. يمكن كتابة الشعر في المرفأ قبل العاصفة، كما يمكن كتابته بعد النجاة منه. لذلك، عندما يقال لي أن الكتابة تمكن منطقة الألم من أن تكون طازجة فيها، أتساءل عن الأمر.
هل تكتب القصيدة لإنقاذ نفسك، أم لتعميق هذا الصدع الداخلي الذي يمنحك حساسية مختلفة تجاه العالم؟
في المناسبات القليلة التي أجد فيها نفسي أكتب، لا أشعر بتلك الفرحة الجميلة، إلا عندما أعثر على مقطع جيد. لكن في المناسبات الكثيرة التي عشت فيها الشعر دون أن تتمكن يدي من كتابته، كنت أفرح شهورًا، بسبب ما رأيت، وما سمعت، وما لمست. قد تقول إنني أصل إلى الكمال وأنا أعيش الشعر، وذلك حبل النجاة مما يسمى بالواقع، ومن ما يسمى بقيود الواقع. وفي محاولاتي في كلا الاتجاهين، أحاول أن أبقى مندهشًا مما يحدث حولي.
في زمن أصبح فيه الشاعر مطالبا بالحضور، بصوت عال، وبكتاب ملموس، كيف تحدد موقعك كشاعر يختار الغياب موقعا جماليا؟
أفكر في جملة قالتها فيسلافا سيبورسكا: “المهرجانات الشعرية تفرغ الشعر”. إنها جملة قادمة من شاعر عظيم، وليس من الصعب شرحها. يقول كل شيء.
أنا أيضًا سبق لي أن شاركت في بعض الأمسيات الشعرية، وكنت أعود منها كمن يعود من محكمة أصدرت بحقه حكمًا مع وقف التنفيذ. شعرت بنوع من الخيانة دون أن أعرف من خنته أو ما الذي خنته. لاحقًا، خطر لي أن الأمسيات يمكن أن تكون رائعة، إذا تم أخذها على محمل الجد. إذا توقف الجمهور عن التصفيق وبدأوا في طرح الأسئلة، إذا كان لدى الشاعر وقت أكثر من الوقت المخصص لقصيدته.
أما الغياب فهو ضرورة لكل شاعر، لكي ينحت قصائده دون تعجل أو رغبة في الظهور. أعتقد أن الشعراء غائبون أساساً ما داموا يختفون كالغواصين في أعماق الليل، باحثين عن محارة تكمن فيها لؤلؤة الطفولة.
هل تعتقدين أن القصيدة اليوم لا تزال قادرة على طرح الأسئلة الكبرى، أم أنها أصبحت كتابة شخصية تقاوم النسيان أكثر مما تقاوم الواقع؟
هذا سؤال جميل. أعتقد أنك تقصد بالأسئلة الكبيرة تلك القضايا التي تهم الإنسان بشكل عام، مثل الموت والحب والحياة وما إلى ذلك. لو كان الأمر كذلك، لكان وراء كل ما كتبه يد ميتة، أو يد عاشق، أو يد تائهة. أتفق معك في أن معظم ما يكتبه يمكن تصنيفه على أنه شخصي، يومي، وعابر، لكن أليس الشخصي قضية مهمة؟ عندما يكتب الشاعر عن مشاعره، ألا يمنحنا نافذة لرؤية الصورة الكبيرة؟ والغصن المكسور في الحديقة الذي يراه الشاعر هو إن شئت انعكاس للقسوة التي تمشي على قدمين متباهية بقسوتها أمام الجميع.
ما الذي تخافه أكثر: أن تُساء قراءة قصيدتك، أم أن يُساء فهمها وتُختزل في معنى واحد؟
أنا لست خائفا من أي شيء. قصائدي لا تحتمل القراءات النقدية. يمكن للطفل أن يفهمها، ويمكن للبالغين أن يفهموها. هم قوارب ورقية تسبح في النهر، على أمل أن تُقابل بكلمة “شكرًا” التي تقولها الأشجار للنهر الصديق. كثيرًا ما يكتب لي بعض الأصدقاء ويرددون لي بيتًا من الشعر كتبته منذ زمن طويل، وأستغرب، ليس لأن قصيدتي حفظتها، بل لأنني نسيتها. ما أخافه حقًا هو أنني لن أكون شاعرًا في مواجهة كل هذا السحر الذي يحدث، وأن يصيبني تلوث الواقع في قلبي.
هل علاقتك بالشعر علاقة خلاص، أم علاقة إدمان هادئ، كالمشي على حافة لا تريد أن تتركها؟
لجوئي إلى الشعر كان بالصدفة. كنت أميل إلى أن أكون راويًا، لكن بما أن القصص كانت نادرة تقريبًا، فقد لجأت في شبابي إلى الكتابة عن مواضيع غامضة مثل الموت. كما أنني كنت مولعة بكتابة رسائل الحب بسبب خجلي ممن أحببتهم، وكنت أكتب ردودهم أيضًا. جاء الشعر عندما كنت في الثلاثين من عمري، بعد مرور عاصفة. قرأت نصوصًا وأعجبتني وكتبت مثلها، وهكذا بدأ الأمر، لكن عندما سلكت طريق الشعر، بدا لي أنني لا أعرف كل شيء عن هذا العالم الجديد، وأن الكلمات التي كانت لدي لم تكن كافية للغرض، فقررت أن أقرأ ما هو متاح، حتى تمكنت بعد ذلك من معرفة كيفية الكتابة إلى حد ما. وصدقني إذا قلت لك إنني كنت أقول الشعر بفمي أكثر من يدي. كنت أتحدث دائمًا باستخدام الصيغ الشعرية، التي لم أتمكن دائمًا من ترجمتها إلى كلمات مكتوبة. وصدقني أيضًا إذا أخبرتك أنني لم أحل المشكلة بعد. فمي لا يزال في يدي. وقد تكون على حق. قد يكون إدمانًا يهدأ أحيانًا، وفي أحيان أخرى يدمرني ويدمر قاربي.
في رأيك هل يمكن قراءة قصيدة دون أن تمس هشاشة كاتبها؟
النقد هو اليد التي تلمع ذهبا. وهو مقاربة جمالية تجاه ما يعبر عنه الشاعر كإنسان مهمته التعبير عن مشاعره. يوثق الشاعر بطريقة ما المشاعر التي هي صفة إنسانية. ومن سيلتقط المشاعر غير الشاعر؟ يمكنك التعرف على خصائص الشعب من خلال شعرائه. في اليونان، يحفظ معظم اليونانيين قصائد يانيس ريتسوس، وأنا شخصياً لم أعرف داغستان إلا من أشعار شاعرها الكبير رسول حمزاتوف. وهذا ينطبق على الشعراء الآخرين بالطبع. لقد عرف العالم هؤلاء الشعراء من خلال نصوصهم العظيمة، وليس من خلال الدراسات النقدية. سأبدو غير عادل تجاه الانتقادات، لكنني أنكر ذلك. ما زلنا بحاجة إلى النصوص، أكثر من حاجتنا للنقد.
لو طلب منك أن تكتب قصيدة أخيرة، غير منشورة أو موقعة باسمك، ماذا ستقول فيها: هل تدافع عن الشعر، أم تعتذر عنه؟
وبطبيعة الحال، سأفعل كلا الأمرين. سأدافع عن الشعر، هذا الوجود الذي يبقينا أطفالًا، يبقي الدهشة في أعيننا، يبقينا على قيد الحياة. جمال العيش والشعور دون خوف من الشعور، والتحدث باللغة في أفضل حالاتها. لكن في المقابل سأعتذر، لأنني لم أكتب الشعر عندما أتيحت لي الفرصة لكتابته، عندما جاء كهدية من الجو، فغفلت، أو عجزت بسبب عواصفي الشخصية.
#عبد #الرحيم #الصايل #القصيدة #الشعرية #كائن #خجول #لا #يحب #البقاء #في #كتاب
عبد الرحيم الصايل: القصيدة الشعرية كائن خجول لا يحب البقاء في كتاب
– الدستور نيوز
اخبار منوعه – عبد الرحيم الصايل: القصيدة الشعرية كائن خجول لا يحب البقاء في كتاب
المصدر : www.hespress.com