ومن أجل إنقاذ إسرائيل، تقوم أمريكا بتدمير النظام الدولي الذي بنته ذات يوم.

رمزي بارود* – (الضربة المضادة) 6/3/2024

وعندما رفعت السفيرة الأميركية، ليندا توماس غرينفيلد، يدها للمرة الرابعة، مستخدمة حق النقض (الفيتو) مرة أخرى لإحباط الدعوة الجزائرية لوقف فوري لإطلاق النار لأسباب إنسانية في قطاع غزة، انهارت ركيزة أخرى من ركائز الشرعية الدولية.أضف إعلانا
* * *
في محادثة أجريت عام 2020 مع البروفيسور الفخري بجامعة برينستون، ريتشارد فالك، أخبرني أن الدول الاستعمارية التي فازت في حرب الشرعية فازت دائمًا بحريتها.
ومن غير المرجح أن تكون فلسطين الاستثناء. لكن حرب غزة تواجه العالم بتحدٍ غير مسبوق. وتحديداً علاقة الحكومات بالقانون الدولي والتزاماتها تجاه المؤسسات الدولية مثل الأمم المتحدة ومحكمة العدل الدولية والمحكمة الجنائية الدولية وغيرها.
وفي القرن السابع عشر قال الفيلسوف الإنجليزي جون لوك: «إن الحكومة لا تكون شرعية إلا إذا قامت بوظائفها بموافقة المحكومين». هذه ليست مجرد نظرية، وسوف تكون قابلة للتطبيق دائما
ومع ذلك، فإن الموافقة لا تعكس نفسها دائمًا في شكل انتخابات شفافة وديمقراطية. ومن الممكن التعبير عن الشرعية والولاء للحكومات بطرق أخرى أيضاً. وأولئك الذين لا يحترمون هذا المبدأ قد يجدون أنفسهم بسهولة متورطين في الاضطرابات السياسية والتمردات العنيفة الناجمة عن المعارضة الشعبية.
وللحفاظ على درجة من الإجماع الدولي، تأسست الأمم المتحدة في عام 1945. وكان من الواضح، منذ البداية، أن الأمم المتحدة لا تعكس حقا الرغبات العالمية لجميع الناس. على العكس تماما؛ لقد برز المنتصرون في الحرب العالمية الثانية، المنظمين على نموذج هرمي للسلطة، كأسياد، ومنحوا أنفسهم حق النقض والعضوية الدائمة في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. أما الأقنان فقد تم تخصيص مقاعد أقل أهمية لهم في الجمعية العامة
لقد قدمت الأمم المتحدة الحد الأدنى المطلق من الشرعية الدولية، لكن بنيتها غير المتكافئة خلقت صراعًا آخر، تم التعبير عنه على حد تعبير الباحث البريطاني آدم جروفز، الذي وصف “الوضع المميز للأعضاء الخمسة الدائمين” في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بأنه “موقف عتيق، من بقايا المتمركزة في الغرب “… ولكن الأسوأ من ذلك هو أنها وسيلة تستخدمها قوى الوضع الراهن للحد من نفوذ وتنمية البلدان الأخرى”.
وللهروب من عدم المساواة السائدة في النظام الدولي الجديد، عملت البلدان الأصغر حجما معا لإنشاء هيئات سياسية بديلة، وإن كانت أصغر حجما، داخل مؤسسات أكبر. لقد استخدموا أعدادهم الكبيرة للتغلب على القوة المركزة في أيدي القلة. لقد استغلت كل هامش ممكن لتمثيل حقوق أفقر دول العالم وأكثرها معاناة من الاضطهاد
وكانت حركة عدم الانحياز، التي تأسست عام 1961، واحدة من الأمثلة العديدة لقصة النجاح، وإن كان ذلك بالمعنى النسبي.
على مر السنين، قامت الولايات المتحدة وحلفاؤها الغربيون بصياغة نسختهم الخاصة من “الشرعية” في الطريقة التي فسروا بها القانون الدولي، وفي الطريقة التي استخدموا بها حق النقض ضد قرارات الأمم المتحدة عندما لا تخدم مصالحهم، وفي الطريقة التي يستخدمون بها حق النقض (الفيتو) ضد قرارات الأمم المتحدة عندما لا تخدم مصالحهم. لديهم أعضاء صريحين معزولين. ‏
خلال الحقبة السوفييتية، بدت الأمم المتحدة والمؤسسات المرتبطة بها متوازنة اسمياً، حيث كان العالم منقسماً بالفعل بين الشرق والغرب، الأمر الذي أعطى حركة عدم الانحياز وغيرها من المنظمات والتحالفات من الجنوب العالمي قيمة سياسية أعظم.
وفي ذلك الوقت لم تكن القوة الاقتصادية التي تتمتع بها الصين تسمح لها بفرض نسختها من الشرعية على بقية العالم. لكن الأمور تغيرت الآن. لقد تحطمت الجبهة السوفييتية في أوائل التسعينيات، وانهار نموذج القوة الذي سمح لموسكو بالحفاظ على التوازن. ومن ناحية أخرى، ارتفعت قوة الصين، واكتسبت ببطء قدراً أعظم من النفوذ وبالتالي الشرعية من البلدان التي أصبحت تعتمد على المحرك الاقتصادي للصين.
هناك تحول آخر جار. عندما يستمع المرء إلى الخطب الحماسية لممثلي روسيا والصين والبرازيل وجنوب أفريقيا والأيرلنديين والمصريين والسعوديين والإماراتيين، يمكن للمرء أن يرى أن الإجماع الدولي يتجمع بقوة حول شرعية القوانين الدولية والإنسانية. – ليس فقط فيما يتعلق بالحرب المستمرة على غزة، ولكن أيضًا فيما يتعلق بمسائل أخرى تتعلق بالسلام والعدالة الدوليين. أيضًا…
لكن عندما رفعت السفيرة الأميركية، ليندا توماس غرينفيلد، يدها للمرة الرابعة، في 20 فبراير/شباط، مستخدمة حق النقض مرة أخرى، وبالتالي إحباط الدعوة الجزائرية لوقف إطلاق نار إنساني فوري في قطاع غزة، انهارت الركيزة. شرعية دولية أخرى..
وحتى في محكمة العدل الدولية، عندما دافع العالم أجمع عن الحرية الفلسطينية، عارضت الولايات المتحدة ذلك. وقال القائم بأعمال المستشار القانوني لوزارة الخارجية الأمريكية، ريتشارد فيسيك، في 21 فبراير/شباط: “لا ينبغي للمحكمة أن تجد أن إسرائيل ملزمة قانونا بالانسحاب الفوري وغير المشروط من الأراضي المحتلة”.
ومن عجيب المفارقات أن الولايات المتحدة نفسها لجأت إلى هذه المؤسسات المختلفة، بما في ذلك المحكمة الجنائية الدولية، التي ليست الولايات المتحدة عضواً فيها، لتبرير تصرفاتها في العراق، وصربيا، وليبيا، وأوكرانيا، والعديد من مناطق الصراع الأخرى.
من المؤكد أن كل هذا سيكون له عواقب، وسوف تثبت السنوات المقبلة أن أزمة الشرعية الدولية الناجمة عن إساءة استخدام السلطة، لن يتم تصحيحها بتغييرات وإصلاحات سطحية. لقد أصبحت المشكلة الآن أكثر عمقاً وتدميراً، وبات الثمن باهظاً إلى الحد الذي لا يمكن تحمله
فالقوة العسكرية وحدها لا تكفي لمنح أي دولة شرعيتها وتمكينها من الحفاظ عليها. كما أن النفوذ الاقتصادي أو الدبلوماسية الذكية لا يكفيان. إن الحفاظ على الشرعية يتطلب أكثر من ذلك بكثير، بدءاً بالفرضية الأساسية المتمثلة في أن روح القانون الدولي لم يكن المقصود منها إطالة أمد الحرب، بل إنهائها.

*دكتور. رمزي بارود: صحفي ورئيس تحرير مجلة الوقائع الفلسطينية. وهو مؤلف خمسة كتب. أحدث أعماله هو كتاب “هذه القيود ستُكسر: قصص فلسطينية عن النضال والتحدي في السجون الإسرائيلية” (مطبعة كلاريتي، أتلانتا). وهو زميل أبحاث كبير غير مقيم في مركز الإسلام والشؤون الدولية (CIGA)، جامعة إسطنبول الزعيم (IZU).
*نشر هذا المقال تحت عنوان: لإنقاذ إسرائيل: الولايات المتحدة تدمر النظام الدولي الذي بنته ذات يوم