عادت مكافحة الاحتكار إلى أمريكا

إريك بوزنر *

شيكاغو ـ يلمح الرئيس جو بايدن إلى أن إدارته ستتخذ موقفاً متشدداً بشأن الاحتكار. من خلال تعيين اثنين من أساتذة القانون من جامعة كولومبيا ، تيموثي وو في المجلس الاقتصادي الوطني للبيت الأبيض ولينا خان في لجنة التجارة الفيدرالية ، فقد اختار بالتالي اثنين من المؤيدين المعروفين لكسر احتكارات شركات التكنولوجيا الكبرى.
علاوة على ذلك ، تأتي التعيينات في أعقاب مشروع قانون رئيسي لإصلاح مكافحة الاحتكار قدمته إيمي كلوبوشار من مينيسوتا إلى مجلس الشيوخ الأمريكي الشهر الماضي. يهدف مشروع قانون كلوبوشار إلى تعزيز إنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار بعدة طرق. سيزيد التمويل للجنة التجارة الفيدرالية وقسم مكافحة الاحتكار بوزارة العدل ، وإنشاء مكاتب بيروقراطية للتحقق من الامتثال لقوانين مكافحة الاحتكار وظروف السوق ومراقبته ، وفرض عقوبات مدنية جديدة على المخالفين ، ومساءلة الشركات عن الممارسات التجارية المناهضة للمنافسة التي تتسرب حاليًا من خلال الشقوق. .
على الرغم من المعارضة الجمهورية الشديدة التي من المتوقع أن يتلقاها التقرير ، هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن زخم مكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة سيستمر. خلال رئاسة دونالد ترامب ، أطلقت وزارة العدل ولجنة التجارة الفيدرالية تحقيقات في صناعة التكنولوجيا ، والتي أدت (حتى الآن) إلى دعاوى قضائية ضد Google و Facebook ، قبل مغادرة ترامب لمنصبه. وعلى الرغم من أن استياء ترامب من شركات التكنولوجيا الليبرالية ثقافيًا ربما كان ببساطة هو السبب وراء إيقاظ البيروقراطيين النائمين سابقًا ، بدأ الجمهوريون الآخرون أيضًا في إعادة النظر في معارضتهم التقليدية لمسؤولية مكافحة الاحتكار.
لطالما عمّق قانون مكافحة الاحتكار الانقسامات الأيديولوجية في الولايات المتحدة. على الرغم من أنها تنطوي على “تدخل” كبير في السوق من قبل المنظمين والمحامين الخاصين (الذين يكرههم الجمهوريون) ، فإن الهدف من مثل هذه التدخلات هو الحفاظ على المنافسة الاقتصادية (التي يفضلها الجمهوريون ظاهريًا).
منذ عقود ، حسم الاقتصاديون والمحامون المحافظون هذه المعضلة من خلال التأكيد على أن الأسواق تصحح نفسها بنفسها: لأن الاحتكارات تحقق أرباحًا ضخمة ، فهي أهداف قيّمة لقوى السوق الأخرى. علاوة على ذلك ، نظرًا لأن الهيئات التنظيمية والمحاكم ليست لديها خبرة على الإطلاق في التعامل مع الاقتصاد والصناعة ، فإن أي محاولة من جانبها لفرض قانون مكافحة الاحتكار من شأنها أن تضر أكثر مما تنفع.
قدم هذا التفكير للجمهوريين العذر المناسب للادعاء بأنهم مؤيدون للسوق والأعمال ، مما سمح لهم بالحصول على مساهمات مالية من الشركات التي ليس لها مصلحة في السوق الحرة. تخشى الشركات المنافسة التي تؤدي إلى انخفاض الأرباح.
لكن الزمن تغير ، ليس فقط بسبب المخاوف بشأن شركات التكنولوجيا الكبرى. أصبحت مجموعة كبيرة ومتنوعة من الأسواق في الولايات المتحدة – من شركات الطيران إلى الاتصالات اللاسلكية – أكثر تركيزًا في العقود الأخيرة. في حين أن التغيير التكنولوجي قد يلعب دورًا في هذا الاتجاه ، فإنه يعكس أيضًا إفراغ تطبيق مكافحة الاحتكار من محتواه منذ السبعينيات.
في كتابه المنشور في عام 2019 بعنوان “الانقلاب العظيم: كيف تخلت أمريكا عن الأسواق الحرة” ، يشرح الاقتصادي توماس فيليبون من جامعة نيويورك التركيز المتزايد للأسواق الأمريكية ، ويوضح تناقضًا حادًا مع الأسواق في أوروبا ، التي أصبحت أكثر تنافسية خلال نفس الفترة. يرجع ذلك إلى حد كبير إلى قانون مكافحة الاحتكار الأكثر عدوانية (أو “قانون المنافسة” ، كما هو معروف في كل مكان خارج أمريكا). وجد فيليبون أن قانون مكافحة الاحتكار الأمريكي الأضعف أدى إلى تركيز أكبر في السوق والمزيد من السلوك المناهض للمنافسة ، مما أدى بدوره إلى انخفاض النمو وارتفاع الأسعار وزيادة عدم المساواة.
علاوة على ذلك ، تشير الأبحاث الاقتصادية الأخيرة إلى مشكلتين إضافيتين تم تجاهلهما في السابق. أولاً ، لا تلحق الشركات الكبرى التي تهيمن على الأسواق الضرر بالمستهلكين فقط (برفع الأسعار) ، بل تلحق الضرر أيضًا بالعاملين (بخفض الأجور). أسواق العمل في جميع أنحاء الولايات المتحدة مركزة للغاية ، مما يعني أن أصحاب العمل قادرون على قمع الأجور أقل بكثير من المعدل التنافسي – ومن المرجح جدًا أن يفعلوا ذلك. بعد عقود افترض فيها الاقتصاديون أن أسواق العمل كانت تنافسية للغاية ، كان لهذا البحث الجديد عواقب ثورية على قانون مكافحة الاحتكار. على سبيل المثال ، كما اعترفت حكومة الولايات المتحدة مؤخرًا فقط ، يجب أن تخضع عمليات الاندماج للمراجعة بحثًا عن أي آثار مضادة للمنافسة على الأجور ، وليس فقط الأسعار ، كالمعتاد.
ثانيًا ، أدى تركيز السوق إلى تقويض الأداء الفعال لأسواق رأس المال. تظهر الأبحاث الحديثة أن عددًا قليلاً فقط من المستثمرين المؤسسيين ، بما في ذلك BlackRock و Vanguard ، قد جمعوا قدرًا هائلاً من القوة الاقتصادية ؛ وجد بعض الاقتصاديين أدلة تشير إلى أن هذا الدمج يؤدي إلى ارتفاع الأسعار في قطاعات أخرى ، مثل صناعة الطيران.
لكن آخرين لا يوافقون ، ويزعم المستثمرون المؤسسيون أنهم يستخدمون سلطتهم من أجل الخير ، من خلال الضغط على الشركات لحملهم على التصرف بمسؤولية أكبر. وهذه هي القضية – ليس ما إذا كان هؤلاء العمالقة يمتلكون القوة ، ولكن بالأحرى كيف يستخدمونها. هل يتابعون حقًا استراتيجيات التزام النبلاء ، أم أنهم يحاولون ببساطة تعظيم أرباحهم ، كما قد يتوقع المرء عادةً؟
مهما كانت الإجابة على هذا السؤال ، فلا شك في أن الاقتصاد الأمريكي احتكار القلة ويزداد صرامة. في الواقع ، لن يؤدي رفع بعض الدعاوى القضائية ضد شركات التكنولوجيا الكبرى إلى إحياء المنافسة. فاتورة كلوبوشار ليست أكثر من خطوة أولى رائعة. يجب على الكونجرس أيضًا إزالة العديد من العقبات التي تعترض إنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار التي وضعتها المحكمة العليا على مر السنين. من خلال استخدام استراتيجية “الموت من خلال إلحاق آلاف الجروح الصغيرة” ، أقامت المحكمة حواجز إجرائية أمام التقاضي ضد الاحتكار ، وقيدت نطاق الدعاوى الجماعية ، وأزالت الافتراضات التي ساعدت المدعين في السابق ، وغرس ثقافة الشك والشك تجاه مكافحة الاحتكار الدعاوى القضائية بين المحاكم الدنيا.
سوف يتطلب الأمر جهودًا متضافرة من جانب الكونجرس وإدارة بايدن للتغلب على عقود من الإهمال المتعلق بمكافحة الاحتكار. لعل التحدي الأكبر في هذا الصدد يكمن في مكان غير متوقع: الرأي العام. على الرغم من أن العديد من التقدميين يحبون استحضار عصر ذهبي – عندما ساعدت حركة شعبية مناهضة للاحتكار في تمرير أول قوانين مكافحة الاحتكار – إلا أن هناك اختلافات كبيرة بين ذلك الحين والآن.
في ذلك الوقت ، كان المحتكرون مثل Standard Oil مكروهين على نطاق واسع ، وكان رسامو الكاريكاتير يصفونهم بأنهم أخطبوطات خبيثة. والآن أصبح احتكار التكنولوجيا من بين أكثر الشركات إثارة للإعجاب في أمريكا. في سياق الوباء ، على وجه الخصوص ، اعتمد ملايين الأمريكيين على أمازون للحصول على السلع المنزلية ، واستخدموا فيسبوك للتواصل مع أفراد الأسرة والأصدقاء. الآن أصبح الجميع تقريبًا مدمنين على Netflix و YouTube وهواتفهم الذكية.
سيعمل بعض هؤلاء الأشخاص كمحلفين مناهضين للاحتكار ، والبعض الآخر قضاة – وجميعهم ناخبون. في الواقع ، لطالما كانت التغييرات القانونية والتنظيمية ضرورية ، لكن المهمة الشاقة المتمثلة في تغيير الرأي العام لا تزال قائمة.

ترجمه: إبراهيم محمد علي
* إريك بوزنر أستاذ في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو ، وأحدث مؤلفاته كتاب بعنوان “دليل القائد الشرير: المعركة من أجل الديمقراطية الأمريكية من الآباء المؤسسين إلى ترامب” (All Points Books ، 2020).
حقوق النشر: Project Syndicate ، 2021.