دستور نيوز
دانيال وارنر* – (كاونتربانش) 2024/03/29 ترجمة: علاء الدين أبو زينة قالت النائبة الأميركية أوكازيو كورتيز في قاعة مجلس النواب، في 22 آذار/مارس: “إن احترام تحالفاتنا لا يعني تسهيل القتل الجماعي. لا يمكننا الاختباء.” إن “تسهيل القتل الجماعي” و”المسؤولية” يمكن أن يشملا التواطؤ القانوني للولايات المتحدة. وبينما يتحول الاهتمام نحو قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة الذي يدعو إلى وقف فوري لإطلاق النار في قطاع غزة، فمن الجدير بالذكر أن قضية قانونية مرفوعة في ولاية كاليفورنيا (DfChildren International، فلسطين ضد جوزيف ر. بايدن وآخرين). تمثل هذه القضية تحديًا مباشرًا لدعم الولايات المتحدة لإسرائيل. وعلى الرغم من أن القضية لن تجبر إسرائيل على الانسحاب من غزة، إلا أنها تثير قضايا خطيرة حول تواطؤ الولايات المتحدة في انتهاكات إسرائيل المستمرة لحقوق الإنسان والقانون الإنساني الدولي، فضلاً عن عدم امتثالها الصارخ للتدابير المؤقتة التي أمرت بها محكمة العدل الدولية. وقضت محكمة العدل الدولية في 26 كانون الثاني/يناير بأنه “من المعقول اعتبار إسرائيل يرتكب إبادة جماعية.” إضافة إلى ذلك، ففي تقرير أصدرته في 25 مارس/آذار الماضي إلى مجلس حقوق الإنسان من قبل المقررة الخاصة المعنية بحالة حقوق الإنسان في الأراضي الفلسطينية المحتلة منذ عام 1967، كتبت فرانشيسكا ألبانيز في ملخص تقريرها: “من خلال تحليل أنماط العنف والسياسات التي اتبعتها إسرائيل في هجومها على غزة، يخلص هذا التقرير إلى أن هناك أسبابا معقولة للاعتقاد بأن العتبة التي تشير إلى أن إسرائيل قد ارتكبت إبادة جماعية قد تم تجاوزها. في قضية كاليفورنيا، اتُهم القادة الأمريكيون بالتواطؤ غير القانوني في الفشل في منع الإبادة الجماعية، فضلاً عن المساهمة في أعمال الإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل. وقد حضر أكثر من 30 من الباحثين والممارسين القانونيين البارزين، بما في ذلك ريتشارد فالك، وفيليب ألستون، وأندرو كلافام، موجز (صديق المحكمة) Curiae)** يدعم القضية المرفوعة أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للمنطقة التاسعة. ودون الخوض في جميع الجوانب القانونية، كانت النقاط الرئيسية الواردة في المذكرة كما يلي: 1) حظر الإبادة الجماعية، والتواطؤ في الإبادة الجماعية، و إن واجب منع الإبادة الجماعية هي قواعد أساسية للقانون الدولي العرفي التي لا توجد استثناءات لها. 2) الاعتراف بخطر الإبادة الجماعية يُلزم الدول بمنع حدوث مثل هذه الإبادة الجماعية. إذا علمت دولة ما بوقوع إبادة جماعية، واستمرت تلك الدولة في دعم الدولة التي ترتكب الإبادة الجماعية، لن تكون الدولة الداعمة قد وفت بالتزامها القانوني بمنع الإبادة الجماعية، ويمكن اعتبارها متواطئة في الإبادة الجماعية. 3) تاريخياً، في القضايا السابقة أمام محكمة العدل الدولية، أيدت الولايات المتحدة هذه المبادئ الأساسية . 4) يجوز للمحاكم المحلية فرض القانون الدولي العرفي الأساسي – مثل محكمة كاليفورنيا في هذه القضية. النقطة الرئيسية الثانية تستحق شرحاً مفصلاً لأنها تشير إلى نوعين من انتهاكات اتفاقية الإبادة الجماعية. الانتهاك الأول هو أن منع الإبادة الجماعية هو التزام قانوني. إذا علمت دولة ما بارتكاب جريمة إبادة جماعية ولم تفعل شيئا، وإذا لم تمنع عن علم ارتكاب جريمة الإبادة الجماعية، فإن تلك الدولة تكون متواطئة فيها. بالإضافة إلى ذلك، كما أشار العلماء في الحاشية؛ “إن واجب الوفاء بالالتزامات لا يتطلب فقط المعرفة بأن الإبادة الجماعية تحدث بالفعل؛ إن الوعي بالخطر الجسيم للإبادة الجماعية يفرض التزاما على جميع الدول باتخاذ جميع التدابير الممكنة والضرورية لمنع حدوثها أو استمرارها. إن قرار محكمة العدل الدولية بشأن وجود أسباب معقولة للإبادة الجماعية في غزة يجعل هذه النقطة ذات صلة بالولايات المتحدة، كما يفعل تقرير المقرر الخاص المذكور أعلاه. ومن الواضح أن هناك خطراً جدياً وخطيراً من أن ترتكب إسرائيل إبادة جماعية في غزة. ولا يمكن أن يكون هناك شك في “وعي الولايات المتحدة بهذا الخطر الجسيم”. لذلك، كما يقول تقرير الخبراء، فإن الولايات المتحدة، مثل جميع الدول التي صدقت على الاتفاقية، ملزمة قانونًا “باتخاذ أي إجراء ممكن وضروري لمنع حدوث أو استمرار الإبادة الجماعية”. أما النوع الثاني من الانتهاكات المذكورة في الموجز فهو أكثر إدانة للولايات المتحدة. فهو يصف الفعل الإيجابي المتمثل في ارتكاب الإبادة الجماعية وليس الفعل السلبي المتمثل في عدم منعها. يشير الموجز إلى أنه إذا استمرت دولة ما في دعم دولة ترتكب جريمة الإبادة الجماعية، فقد تكون الدولة الداعمة متواطئة في ارتكاب جريمة الإبادة الجماعية أيضًا. ولا تزال الولايات المتحدة مستمرة في إمداد إسرائيل بالأسلحة بعد 7 أكتوبر/تشرين الأول. وكتب جون هدسون في 6 مارس/آذار: “لقد وافقت الولايات المتحدة بهدوء على تسليم أكثر من 100 دفعة منفصلة من المبيعات العسكرية الأجنبية إلى إسرائيل منذ بداية حرب غزة،” ، 2024، في واشنطن بوست. في 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023، والتي كانت تحتوي على آلاف الذخائر الموجهة بدقة، والقنابل ذات القطر الصغير، والتحصينات الخارقة للتحصينات، والأسلحة الصغيرة، وغيرها من المساعدات الفتاكة، حسبما قال مسؤولون أمريكيون لأعضاء الكونجرس في إحاطة سرية حديثة. وأكدت صحيفة وول ستريت جورنال ونيويورك تايمز هذه الرواية عن الإحاطة الإعلامية للكونغرس في تقارير مماثلة. وبالتالي، فإن الولايات المتحدة مذنبة مرتين بانتهاك المادة الثالثة (هـ) من اتفاقية الإبادة الجماعية، التي تحظر التواطؤ على وجه التحديد. كيف تستمر الولايات المتحدة في تزويد إسرائيل بالأسلحة في انتهاك لاتفاقية الإبادة الجماعية؟ يسمح قانون مراقبة تصدير الأسلحة الأمريكي باستثناءات لمبيعات الأسلحة للحلفاء المقربين. وتستخدم الولايات المتحدة هذه الثغرة لمواصلة إرسال الأسلحة إلى إسرائيل. لكن استخدام هذه الثغرة لمواصلة إرسال الأسلحة لا يبرئ التواطؤ في الإبادة الجماعية. إنه النفاق، على أقل تقدير. إن استخدام قانون مراقبة تصدير الأسلحة “لا يبدو أنه مجرد محاولة لتجنب الامتثال الفني لقانون تصدير الأسلحة الأمريكي؛ ونقلت صحيفة الغارديان عن آري تولاني، مدير مراقبة المساعدة الأمنية في مركز أبحاث السياسة الدولية، قوله في صحيفة الغارديان: “إنها طريقة مثيرة للقلق للغاية لتجنب الشفافية والمساءلة بشأن قضية بارزة”. موضوع. ووفقاً لمقالة نشرتها صحيفة نيويورك تايمز مؤخراً، “في ديسمبر/كانون الأول الماضي، استخدم وزير الخارجية الأمريكي أنتوني بلينكن مرتين سلطة الطوارئ التي نادراً ما تستخدم في الولايات المتحدة لإرسال ذخيرة الدبابات وقذائف المدفعية إلى إسرائيل”. دون مراجعة الكونجرس. وكانت هاتان المرتان الوحيدتان اللتان قدمت فيهما الإدارة إشعارًا عامًا بشأن المبيعات العسكرية “من حكومة إلى حكومة” لإسرائيل منذ أكتوبر/تشرين الأول. ماذا عن الدول الأخرى؟ فهل غيروا سياستهم تجاه إسرائيل بعد قرار محكمة العدل؟ ومؤخرا، أعلنت الحكومة الكندية، التي تقدم ما يقرب من 4 مليارات دولار كمساعدات عسكرية لإسرائيل سنويا، أنها ستوقف مبيعات الأسلحة لإسرائيل بعد أن أقر البرلمان الكندي اقتراحا غير ملزم لوقف مبيعات الأسلحة. ولم تكن كندا وحدها. وذكرت قناة الجزيرة أن “كندا تنضم إلى هولندا واليابان وإسبانيا وبلجيكا في تعليق مبيعات الأسلحة” لإسرائيل. وإلى جانب الدول التي أوقفت مبيعات الأسلحة، كشفت صحيفة “الغارديان” البريطانية أن أكثر من 200 عضو برلمان من 12 دولة كتبوا رسالة لمحاولة إقناع حكوماتهم بفرض حظر على مبيعات الأسلحة لإسرائيل. وزعم النواب، وهم شبكة من الاشتراكيين والناشطين، أنهم لن يكونوا متواطئين في “انتهاك إسرائيل الخطير للقانون الدولي” في هجومها على غزة. وفي رسالتهم، قال هؤلاء السياسيون إنه بعد حكم محكمة العدل الدولية، “تجاوز حظر الأسلحة الضرورة الأخلاقية ليصبح مطلبًا قانونيًا” أيضًا. ولم يكن النواب وحدهم. وذكر خبراء الأمم المتحدة أن “أي نقل للأسلحة أو الذخيرة إلى إسرائيل، والتي يمكن أن تستخدمها في غزة، من المرجح أن ينتهك القانون الإنساني الدولي…” “إن الحاجة إلى فرض حظر على الأسلحة على إسرائيل قد تفاقمت بموجب حكم محكمة العدل الدولية”. وكتب الخبراء، ومعظمهم مقررون مستقلون لمجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، بتاريخ 26 يناير 2024، أن هناك خطرًا معقولًا. “لقد حدثت إبادة جماعية في غزة واستمر إلحاق أضرار جسيمة بالمدنيين منذ ذلك الحين.” وبما أن اتفاقية الإبادة الجماعية تتطلب من جميع الدول التي انضمت إليها استخدام جميع الوسائل المتاحة لها بشكل معقول لمنع الإبادة الجماعية في دولة أخرى قدر الإمكان، فإن “هذا يستلزم وقف صادرات الأسلحة في الظروف الحالية” إلى إسرائيل، كما قال الخبراء. . وفيما يتعلق بقضية كاليفورنيا، كان الخبراء واضحين تماما. وكتبوا: “قد يكون مسؤولو الدولة المتورطون في صادرات الأسلحة مسؤولين جنائيًا بشكل فردي عن المساعدة والتحريض على أي جرائم حرب أو جرائم ضد الإنسانية أو أعمال إبادة جماعية”. “قد تكون جميع الدول قادرة، بموجب مبدأ الولاية القضائية العالمية، والمحكمة الجنائية الدولية، على التحقيق في مثل هذه الجرائم ومحاكمة مرتكبيها”. ورغم إدراكها الكامل لخطر “الإبادة الجماعية المحتملة” التي ترتكبها إسرائيل في غزة، فإن الولايات المتحدة لم تصدر تعليمات لإسرائيل بوقف أعمالها، وتستمر في إرسال الأسلحة إليها. وكانت الولايات المتحدة، ولا تزال، متواطئة. وخلص الخبراء إلى أن “القانون الدولي يفرض نفسه ذاتيا. ويجب على جميع الدول ألا تكون متواطئة في الجرائم الدولية من خلال عمليات نقل الأسلحة. ويجب عليهم القيام بدورهم لإنهاء الكارثة الإنسانية المستمرة في غزة بشكل عاجل. القضية القانونية واضحة. والحجة الأخلاقية أكثر وضوحا. ولكن هل سيأتي العمل السياسي؟ في 11 مارس/آذار، كتب ثمانية من أعضاء مجلس الشيوخ إلى الرئيس بايدن يطالبونه بمطالبة رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو “بالتوقف عن تقييد وصول المساعدات الإنسانية إلى غزة – أو المخاطرة بقطع المساعدات العسكرية الأمريكية لإسرائيل”. إن مطالبة إسرائيل بالسماح بالمساعدات الإنسانية ستكون بمثابة البداية. سيكون من الأفضل للولايات المتحدة أن تتوقف عن إرسال المعدات العسكرية. ولكن حتى قرار وقف إطلاق النار في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ـ حيث امتنعت الولايات المتحدة عن التصويت بكل تواضع ـ لن يعفي الولايات المتحدة من التواطؤ في “الإبادة الجماعية” التي ترتكبها إسرائيل، والتي وجدت محكمة العدل الدولية أنه من المعقول توجيه الاتهام إليها. * د . دانييل وارنر: مؤلف، حاصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من المعهد العالي للدراسات الدولية بجنيف. حصل على جائزة ماري شابلر من الجمعية الأكاديمية بجنيف عن كتابه: “أخلاق المسؤولية في العلاقات الدولية” (لين رينر). يعيش في جنيف، سويسرا. المعلومات أو الخبرة أو الرؤية التي لها تأثير على سير القضية. عادةً ما يكون القرار بشأن النظر في مذكرة “صديق المحكمة” وفقًا لتقدير المحكمة المعنية
تورط أمريكا في الإبادة الجماعية الإسرائيلية في غزة…
– الدستور نيوز