دستور نيوز
بوسطن ــ في كل مكان حولنا هناك ثروة من نماذج العالم الحقيقي التي يمكن استخدامها لمساعدة البلدان النامية والصناعية على بناء مؤسسات ديمقراطية أفضل. ولكن تشيلي، بمحاولاتها العقيمة لصياغة دستور جديد، تقدم لنا درساً حول ما ينبغي لنا أن نتجنبه. على الرغم من كونها واحدة من أغنى الدول في أمريكا اللاتينية، إلا أن تشيلي لا تزال تعاني من تراث الدكتاتورية الوحشية للجنرال أوغستو بينوشيه والتفاوت التاريخي. وقد حققت شيلي بعض التقدم في بناء المؤسسات الديمقراطية منذ استفتاء عام 1988 الذي بدأ التحول من الاستبداد، ونجحت البرامج التعليمية والاجتماعية في تضييق فجوة التفاوت في الدخل. ولكن لا تزال هناك مشاكل كبيرة. وتنتشر التفاوتات العميقة على نطاق واسع، ليس فقط في الدخل، بل وأيضاً في القدرة على الوصول إلى الخدمات الحكومية، والموارد التعليمية عالية الجودة، وفرص سوق العمل. فضلاً عن ذلك فإن شيلي لا تزال تطبق الدستور الذي فرضه بينوشيه في عام 1980. ولكن برغم أنه كان من الطبيعي أن نبدأ من جديد، فإن شيلي سلكت الطريق الخطأ في هذا الصدد. بعد أن أظهر استفتاء عام 2020 دعمًا ساحقًا لصياغة دستور جديد، عُهد بهذه العملية إلى مجلس من المندوبين المنتخبين. لكن 43% فقط من الناخبين شاركوا في انتخابات 2021 لمقاعد الجمعية، وكان عدد كبير من المرشحين ينتمون إلى دوائر يسارية متطرفة ملتزمة بقوة أيديولوجياً بصياغة دستور يفرض إجراءات صارمة ضد قطاع الأعمال ويهدف إلى إنشاء عدد لا يحصى من الحقوق الجديدة. لمجتمعات مختلفة. وعندما تم طرح الوثيقة الناتجة للتصويت، رفضها 62% من التشيليين. ثم تكررت المحاولة الثانية نفس الإخفاقات، ولكن في الاتجاه الآخر. وعملت أغلبية يمينية في الجمعية، بتشجيع من رد فعل الجمهور على النسخة الأولى، على صياغة دستور تم رفضه أيضاً لأنه تجاوز الحدود. وينبغي لهذه التجربة أن تبدو مألوفة، لأن شيلي ليست الدولة الوحيدة حيث دفعت كتلة ناشطة إلى اتخاذ تدابير تعارضها أغلبية الناخبين. ونحن نشهد أحداثاً مماثلة في مختلف أنحاء العالم ــ وخاصة في الولايات المتحدة ــ ونتيجة لذلك فإن الثقة في المؤسسات آخذة في التدهور. ولكن هل من الممكن إعادة بناء الدعم للديمقراطية؟ ولعل عملي الأخير مع نيكولا أجزنمان، وسيفات أكسوي، ومارتن فيزبين، وكارلوس مولينا يقدم بعض الأدلة. لقد وجدنا أن الأشخاص ذوي الخبرة في التعامل مع المؤسسات الديمقراطية يميلون إلى دعمها، ولكن فقط إذا رأوا أن الديمقراطيات ناجحة في تقديم ذلك النوع من الأداء الاقتصادي، والخدمات العامة، وغير ذلك من النتائج التي يتوقعونها. في الواقع، يبدو أن ما يريده الناس من الديمقراطية هو أنها تكشف لنا الكثير. ويتراجع دعم الديمقراطية أثناء الأزمات الاقتصادية، أو الحروب، أو غيرها من فترات عدم الاستقرار، ويتحسن عندما يتمتع عامة الناس بفوائد الخدمات العامة الجيدة، وتضيق فجوة التفاوت، ويتقلص الفساد أو ينعدم. تبدو الدروس واضحة. إذا أردنا بناء ديمقراطية أفضل، يجب أن نبدأ بقدرة المؤسسات الديمقراطية على تحقيق ما يريده الناس. ومع اتساع فجوة التفاوت في العديد من البلدان وازدياد قوة الشركات العالمية، فمن المعقول أن توفر الديمقراطيات قدرا أكبر من إعادة التوزيع وحماية أقوى للفئات المحرومة. . ولكن مرة أخرى، يتعامل كل من اليمين واليسار مع الأمر بطرق مختلفة. وفي حالة شيلي، تبدو أجندة اليسار المتشددة المناهضة لقطاع الأعمال غير حكيمة. والبديل الأفضل هو النموذج الذي ابتكرته الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية في الدول الاسكندنافية، والتي وصلت إلى السلطة بعد انهيار سوق الأوراق المالية في عام 1929 والكساد الأعظم، عندما كانت هناك حاجة واضحة إلى تغييرات سياسية ومؤسسية كبرى لاستعادة صحة الاقتصاد والحد من فجوة التفاوت. أصول الديمقراطية الاجتماعية تحيط ببلدان الشمال الأوروبي ولديها العديد من المفاهيم الخاطئة. وفي حين يبدو أن بعض المعلقين يعتقدون أن هذه البلدان كانت تميل دائما نحو المساواة والتعاون، فإن آخرين ينظرون إليها باعتبارها قدوة “للديمقراطية الاجتماعية”. ولا يبدو أي من السيناريوهين صحيحا. وكانت كل من السويد والنرويج تعاني من عدم المساواة إلى حد كبير في بداية القرن العشرين. كان معامل جيني للدخل قبل خصم الضرائب في النرويج (مقياس التفاوت على مقياس من صفر إلى واحد) يبلغ 0.57 في عام 1930، وهذا يعني أن التفاوت بين الناس هناك آنذاك كان أعظم من أي مكان في أمريكا اللاتينية اليوم. كما شهد كلا البلدين صراعات صناعية متكررة. . وكانت أحزاب العمال، التي أصبحت فيما بعد أحزاب ديمقراطية اجتماعية، متجذرة في الفكر الماركسي. ولكن بحلول الوقت الذي وصلت فيه إلى السلطة، كانت قد بدأت في الابتعاد عن التزاماتها السابقة بالثورة والأيديولوجية الصارمة. وبدلاً من ذلك، أدار حملاته الانتخابية تحت مظلة واسعة، واعداً بإدارة سليمة للاقتصاد الكلي وإصلاح سوق العمل والتعليم بشكل عادل. ومن جانبه، تحول حزب العمال النرويجي في الاتجاه المعاكس لأجندته الماركسية المتشددة بعد أدائه الضعيف في الانتخابات النرويجية عام 1930. ومثله كمثل أحزاب العمال الدنماركية، في ذلك الوقت، أعاد الحزب السويدي توجيه تركيزه نحو قضايا أكثر عملية، وتنفيذ السياسات التي أرادها الناس. كما وعد الحزب بإصلاح تعليمي كبير لتحسين جودة التعليم في المناطق الريفية التي كانت متخلفة عن الركب. وبعد وصوله إلى السلطة مرة أخرى في عام 1935، تحرك الحزب بسرعة لتنفيذ “قانون مدرسة الشعب” في العام التالي. في العمل البحثي الأخير مع توماس بيكارينن، وكيل سالفانيس، وماتي سارفيماكي، أظهرنا أن إصلاح المدارس في النرويج حقق أكثر من مجرد تحسين جودة التعليم في المناطق الريفية. كما خلف هذا الإصلاح تأثيراً عميقاً على السياسة النرويجية، لأن العديد من أولئك الذين استفادوا من الإصلاح (بدءاً بآبائهم) حولوا ولاءاتهم إلى حزب العمال، الأمر الذي ساعد بالتالي على إنشاء التحالف الذي يدعم نموذج الديمقراطية الاجتماعية الذي يحظى بشعبية كبيرة في النرويج. ببساطة، قدم الحزب الخدمات التي أرادها الناخبون، وكافأه الناخبون بالدعم الانتخابي. والحالة السويدية مشابهة إلى حد كبير. بعد فوزه الانتخابي الأول في عام 1932، حقق الحزب الديمقراطي الاشتراكي السويدي وعده بزيادة الأجور، والسلام الصناعي، وبيئة الاقتصاد الكلي المستقرة. ثم تمت مكافأته في صناديق الاقتراع على مدى العقود العديدة التالية. وفي كل هذا دروس لأولئك الذين يريدون تعزيز الديمقراطية وبناء مؤسسات جديدة لمكافحة عدم المساواة وحماية المحرومين. ويجب أن تكون الخطوة الأولى هي إظهار نجاح الديمقراطية من خلال صياغة أجندة إصلاحية تنجح في تقديم الخدمات للسكان. إن محاولات فرض سياسات متطرفة (من اليسار أو اليمين) على الناخبين محكوم عليها بالفشل ــ ومن المرجح أن تؤدي إلى المزيد من تقليص الثقة في المؤسسات الديمقراطية. ترجمة: إبراهيم محمد علي ترجمة: إبراهيم محمد علي للتكنولوجيا، وهو المؤلف المشارك (مع سايمون جونسون) لكتاب القوة والتقدم: صراع الألفية لدينا على التكنولوجيا والازدهار (الشؤون العامة، 2023). حقوق النشر: بروجيكت سنديكيت، 2024.
ما الذي يتطلبه بناء المؤسسات الديمقراطية؟
– الدستور نيوز